Дело №2а-528/2023

(УИД: 42RS0018-01-2023-000349-70)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области –Кузбасса в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Трушкине Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-528/2023 по административному иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (АО «ЦДУ») обратился в суд с административным иском к ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. судебный участок №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... по делу №... выдал судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» 40656,83 руб. .. .. ....г. исполнительный документ №... направлен в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу. .. .. ....г. на основании исполнительного документа №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ». .. .. ....г. исполнительное производство №...-ИП окончено фактическим исполнением с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 40656,83 руб. в адрес взыскателя не поступали, никаких перечислений не производилось. Куда были перечислены денежные средства, административному истцу неизвестно. Административный истец направлял заявление о запросе справки движения денежных средств через единый портал «Госуслуги» с текстом: «В связи с расхождением предоставленной информации об остатке задолженности по исполнительному производству №...-ИП и фактических поступлений на счет взыскателя, прошу предоставить справку о движении денежных средств, а также платежные документы, подтверждающие перечисление на расчетный счет АО «ЦДУ». В ответ на заявления АО «ЦДУ» актуальные ответы из МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу не поступали. По состоянию на .. .. ....г. справка о движении денежных средств административному истцу не предоставлена, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены. Бездействия судебного пристава-исполнителя по не предоставлению справки о движении денежных средств взыскателю и не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя ФИО2 МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в части не направления справки о движении денежных средств, а также денежных средств корректному взыскателю;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу направить справку о движении денежных средств в адрес АО «ЦДУ»;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу направить денежные средства в размере 40656,83 руб. по исполнительному производству №...-ИП на счет верного взыскателя - АО «ЦДУ».

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо и представитель административного ответчика ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУФССП России судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.27), в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, поскольку факт бездействия не установлен, в рамках исполнения исполнительного производства №...-ИП проводились все необходимые мероприятия, постановление об окончании исполнительного производства было направлено заявителю в предусмотренные законом сроки. В ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что должник сменила фамилию с «ФИО1» на «ФИО3». Исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 40656,83 руб. были перечислены взыскателю на корректный расчетный счет указанный заявителем в заявлении о возбуждении исполнительного производства. На поступившее ходатайство взыскателя от .. .. ....г. было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и направлении справки о движении денежных средств по исполнительному производству №...-ИП. Справка в электронном виде направлена в адрес взыскателя .. .. ....г.. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 (ранее ФИО1) Н.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения данного дела, причины неявки суду не известны, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства, считает заявленные требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия (бездействия) закону; нарушение совершенным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие), постановление должностного лица не может быть признано незаконным.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Основанием для оспаривания бездействия должностных лиц МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области административный истец указывает на отсутствие подтверждающих документов, о перечислении денежных средств.

Как установлено судом, исполнительное производство №...-ИП по взысканию с должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «ЦДУ» на основании судебного приказа №... было возбуждено по заявлению взыскателя .. .. ....г. (л.д. 32-33).

С момента возбуждения исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО3 (ранее ФИО1) Н.Д. судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

В ходе исполнения исполнительного производства была установлена смена фамилии должника с «ФИО1» на «ФИО3».

.. .. ....г. исполнительное производство №...-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением (л.д.42).

Денежные средства в размере 40656,83 руб. взысканные с должника ФИО3 (ранее ФИО1) Н.Д. по исполнительному производству №...-ИП переведены на расчетный счет взыскателя указанный им в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а именно: №..., что также следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №...-СД по состоянию на .. .. ....г. (л.д.29,35-40).

Сторонам исполнительного производства постановление о прекращении исполнительного производства №...-ИП было направлено в предусмотренные законом сроки посредством электронной связи (л.д.43).

.. .. ....г. заявитель АО «ЦДУ» в электронном виде обратился в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУФССП России в рамках исполнительного производства №...-ИП с заявлением о предоставлении справки о движении денежных средств, подтверждающую перечисление на расчетный счет АО «ЦДУ» задолженности (л.д.44).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУФССП России ФИО2 на поступившее заявление взыскателя вынесено постановление об удовлетворении ходатайства заявителя АО «ЦДУ» от .. .. ....г. (л.д.45).

Постановление об удовлетворении ходатайства заявителя, АО «ЦДУ» было направлено в предусмотренные законом сроки посредством электронной связи по адресу: ЕПГУ №... (л.д.46).

Справка о движении денежных средств, подтверждающая перечисление денежных средств на расчетный счет АО «ЦДУ» была направлена .. .. ....г. на адрес электронной почты (.......) АО «ЦДУ» (л.д.47).

Таким образом, на момент вынесения судебного решения и рассмотрения дела по существу, право взыскателя восстановлено. Основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 7,8 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ч. 17. ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Производство по исполнительному документу в настоящее время окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением, судебным приставом-исполнителем после возбуждения и окончания исполнительного производства, вынесенные постановления были направлены сторонам исполнительного производства в разумные сроки, так же как и постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя, что установлено в судебном заседании и подтверждается материалами, имеющимися в подлинном исполнительном производстве, копии которого приобщены к материалам дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом не установлено нарушения прав административного истца, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не подтвердились, судебным приставом-исполнителем произведен полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из того, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава, суд пришел к выводу о том, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем предпринимались возможные и допустимые Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия по исполнению требований исполнительного документа на территории Российской Федерации.

Не достижение желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем вопреки доводам административного искового заявления, суд не находит правовых оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.

Судья: М.О. Полюцкая

Мотивированное решение составлено 15.04.2023 года.

Судья: М.О. Полюцкая