Дело № 2-1207/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агенство "ИЛМА" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агенство "ИЛМА" (далее – ООО "ИЛМА") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в сумме 174 755 рублей 00 копеек, из которых: задолженность за предоставленные услуги по установленному договором тарифу в сумме 71 300 рублей 00 копеек, пеня в сумме 63813 рублей 50 копеек, задолженность за пользование оборудованием в сумме 20919 рублей 00 копеек, пеня за просроченную задолженность за пользование оборудованием в сумме 18722 рубля 50 копеек, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО "Облачный ритейл плюс" и ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты был заключен договор на оказание услуг по обеспечению установленного порядка осуществления расчетов и соблюдения правил о применении контрольно-кассовой техники. Предусмотренные договором услуги были предоставлены ответчику своевременно и в полном объеме, ФИО1 передано оборудование – LiteBox 5 мобильная касса, фискальный накопитель "ФН-1.1". Однако, ответчик не выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг согласно тарифу и оплате за пользование оборудованием. 30 марта 2022 г. между ООО "Облачный ритейл плюс" и ООО "ИЛМА" был заключен договор переуступки прав требования (цессии), согласно которому ООО "ИЛМА" получило право требования долга от ФИО1 в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору публичной оферты. Несмотря на неоднократные требования, ответчик не исполнил обязательства по договору и имеет задолженность, которую истец, ссылаясь на ст. ст. 310, 393, 408 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ИЛМА".

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Между ООО "Облачный ритейл плюс" и ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты был заключен договор на оказание услуг по обеспечению установленного порядка осуществления расчетов и соблюдения правил о применении контрольно-кассовой техники. Предусмотренные договором услуги были предоставлены ответчику своевременно и в полном объеме, ФИО1 передано оборудование – LiteBox 5 мобильная касса, фискальный накопитель "ФН-1.1".

Согласно п. 10.5 договора, осуществляя акцепт оферты, путем внесения на расчетный счет исполнителя денежных средств в размере ежемесячного платежа согласно выбранному тарифному плану и/или путем подписания акта приема – передачи оборудования, заказчик подтверждает, что исполнителем донесена до него вся информация о предоставляемых услугах.

Акт приема-передачи оборудования был заключен между ООО "Онлайн-касса", действующим на основании Устава и партнерского соглашения с ООО "Облачный ритеил плюс" и ФИО1 Согласно данному акту ФИО1 передано оборудование – LiteBox 5 мобильная касса, фискальный накопитель "ФН-1.1", он ознакомлен с условиями договора на оказание услуг.

В соответствии с п. 3.3.1 договора, заказчик обязуется осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 4.1. договора, оплата производится ежемесячно на условиях 100% предоплаты.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки, подлежит выплате штраф в размере стоимости оборудования согласно прайс листу компании на момент выставления соответствующего требования.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

С 19 октября 2020 года ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Между тем, несмотря на неоднократные требования о погашении задолженности, свои обязательства по договору об оказании услуг не исполнил.

30 марта 2022 г. между ООО "Облачный ритейл плюс" и ООО "ИЛМА" был заключен договор переуступки прав требования (цессии), согласно которому ООО "ИЛМА" получило право требования долга от ФИО1 в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору публичной оферты.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа материалы дела не содержат и суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО "ИЛМА" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4695 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика в порядке ст.ст. 98,100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агенство "ИЛМА" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агенство "ИЛМА" задолженность за предоставленные услуги по установленному договором тарифу в сумме 71 300 (семьдесят одна тысяча триста) рублей 00 копеек, пеню в сумме 63813 (шестьдесят три тысячи восемьсот тринадцать) рублей 50 копеек, задолженность за пользование оборудованием в сумме 20919 (двадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек, пеню за просроченную задолженность за пользование оборудованием в сумме 18722 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать два) рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4695 (четыре тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 05 мая 2023 года.

Судья: Г.С. Атаманюк