УИД 77RS0019-02-2022-006663-19
Дело № 2-3808/2022
Решение
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3808/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, признании права, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ответчику ФИО2, указывая в обоснование исковых требований, что истец является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, ответчик фио является собственником 1/3 доли указанной квартиры. Квартира по адресу: адрес является однокомнатной, общей площадью 31,4 кв.м., жилой площадью 19,8 кв.адрес собственником данной квартиры на основании договора передачи являлся фио, который завещал квартиру своему брату фио, а после смерти фио собственниками квартиры стали его наследники фио, ФИО1 и фио по 1/3 доли каждый. 02.08.2021 фио подарил принадлежащую ему 1/3 долю в квартире по адресу: адрес постороннему лицу фио, которая зарегистрировалась в квартире и зарегистрировала свою несовершеннолетнюю дочь фио 14.09.2021. фио передала свою долю дочери фио Доля ответчицы ФИО2 в спорной квартире составляет 1/3, что составляет 6,6 кв.м. от жилой площади квартиры и 10 кв.м. от общей площади квартиры. Изолированного жилого помещения площадью 6,6 кв.м. в квартире не имеется, реальное пользование спорным жилым помещением соразмерно доле ответчика не представляется возможным.
Истец просит суд прекратить право собственности ФИО2 в размере 1/3 доли на квартиру по адресу: адрес, признать за истцом право собственности на 1/3 доли указанной квартиры, взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
3-е лицо фио, являющаяся также представителем ответчика ФИО2, в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна, поддержала представленные возражения.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 31,4 кв.м., жилой площадью 19,8 кв. м.
На основании договора передачи №02В118-000262 от 09.02.1993 г. квартира по адресу: адрес была передана в собственности фио
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.08.2011 собственником квартиры по адресу: адрес стал фио
28.05.2018 умер фио
После смерти фио собственниками квартиры по адресу: адрес стали его наследники по закону фио, ФИО1, фио
На основании договора дарения доли квартиры от 25.08.2021 фио подарила принадлежащую ей 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес ФИО1
На основании договора дарения доли в праве от 31.07.2021 фио подарил принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес фио
На основании договора дарения от 12.09.2021 г. собственником 1/3 доли квартиры по адресу: адрес стала фио
В настоящее время собственниками квартиры по адресу: адрес являются ФИО1 – 2/3 доли, и фио – 1/3 доли.
В квартире по адресу: адрес зарегистрированы фио, фио, фио
Согласно отчета №22-0208.81, составленного ООО «Союз Независимой Оценки и Экспертизы» от 09.02.2022 рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес составляет сумма, рыночная стоимость 1/3 доли указанной квартиры составляет сумма
26.09.2021 ФИО1 внесены денежные средства на счет Управления судебного департамента в адрес (платежное поручение №40680860 от 26.09.2022)
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира №64, расположенная по адресу: адрес, находится в общей долевой собственности следующих лиц: ФИО1 – 2/3 доли и ФИО2 – 1/3 доли.
В квартире по адресу: адрес зарегистрированы фио, фио, фио
Как указывает истец, а также ответчик в возражениях, истец в квартире проживает, в квартире проживает ответчик вместе с матерью и дочерью, между сторонами сложились неприязненные отношения.
Истцом в материалы дела представлен отчет об определении рыночной стоимости 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, согласно которому стоимость 1/3 доли составляет сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование свои требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика существенного интереса в использовании спорного имущества. Принадлежащая ответчику 1/3 доли в праве собственности на квартиру не являются незначительной, волеизъявление со стороны ответчика на выдел его доли из общего имущества отсутствует, соглашение между сторонами о выплате компенсации за долю ответчика не достигнуто. Суд также учитывает наличие между сторонами конфликтных отношений, влекущих невозможность их совместного проживания.
Кроме того, согласно отчету №22-0208.81, составленному ООО «Союз Независимой Оценки и Экспертизы» от 09.02.2022 и представленного стороной истца, рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес составляет сумма, при этом рыночная стоимость 1/3 доли указанной квартиры составляет сумма
Предлагаемый истцом размер подлежащей выплате ответчику денежной компенсации за 1/3 доли в спорной квартире - сумма, определен с учетом скидки (30%), на что прямо указано в представленном истцом отчете об оценке. Приобретение истцом 1/3 доли увеличит стоимость принадлежащих истцу долей в праве собственности на квартиру. При этом, ответчик утратит право собственности на принадлежащую ему долю, в связи с чем применение скидки на долю (коэффициента низкой ликвидности) необоснованно, поскольку противоречит принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Суд полагает необходимым отметить, что расчет денежной компенсации за долю следует производить не от рыночной стоимости доли в спорном имуществе с учетом дисконта, а следует исходить из рыночной стоимости квартиры, - путем деления рыночной стоимости квартиры на соответствующую долю.
Исходя из рыночной стоимости квартиры - сумма, стоимость 1/3 доли составит сумма Доказательств наличия денежных средств в указанном размере для выкупа доли, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о прекращении права собственности, признании права, взыскании компенсации – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио