УИД 79RS0002-01-2025-003086-59
Дело № 5-718/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 июля 2025 г. г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области (ИНН №; юридический адрес: <адрес> <адрес>),
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрайонного (специализированного) УФССП России ФИО1 в отношении юридического лица - администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район Еврейской автономной области (далее – администрация Биробиджанского района) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, согласно которому администрация Биробиджанского района, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: Обязать администрацию МО «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить разработку проекта рекультивации земельных участков предназначенных для размещения свалок твердых отходов производства и потребления, расположенных по адресам: <адрес> Обязать администрацию МО «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО до ДД.ММ.ГГГГ осуществить на основании разработанного проекта рекультивации земельных участков предназначенных для размещения свалок твердых отходов производства и потребления, рекультивацию земельных участков предназначенных для размещения свалок твердых отходов производства и потребления, расположенных по адресам: <адрес>.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, администрации Биробиджанского района Пирогов С.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что до настоящего времени решение суда не исполнено, но вина администрации отсутствует, исполнение решения суда требует значительных денежных затрат, денежные средства у администрации муниципального района отсутствуют. С целью исполнения решения направлялись запросы в департамент финансов правительства Еврейской автономной области о рассмотрении вопроса о выделении денежных средств, которые остались без удовлетворения.
Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».
На основании статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Часть 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Биробиджанским районным судом, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производство ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: Обязать администрацию МО «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить разработку проекта рекультивации земельных участков предназначенных для размещения свалок твердых отходов производства и потребления, расположенных по адресам: <адрес> Обязать администрацию МО «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО до ДД.ММ.ГГГГ осуществить на основании разработанного проекта рекультивации земельных участков предназначенных для размещения свалок твердых отходов производства и потребления, рекультивацию земельных участков предназначенных для размещения свалок твердых отходов производства и потребления, расположенных по адресам: <адрес>
В связи с неисполнением администрацией Биробиджанского района требования, содержащегося в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ администрация Биробиджанского района привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрация Биробиджанского района привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда в установленные сроки не исполнено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении администрации Биробиджанского района.
Таким образом, факт неисполнения администрацией Биробиджанского района содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.
Действия администрации Биробиджанского района подлежат квалификации по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Факт совершения администрацией Биробиджанского района административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, требованием, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и иными материалами дела.
Довод защитника Пирогова С.С. о том, что в данном случае речь идет об отношениях, связанных с земельными отношениями и отсутствуют основания для квалификации по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ подлежат отклонению в виду следующего.
Согласно решению Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 04.09.2018, суд пришел к выводу, что спорные объекты не соответствуют требованиям СанПин 2.1.7.1322-03 и нарушают требования Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Кроме того, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации Биробиджанского района в совершении вмененного административного правонарушения, полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств либо иных условий.
Доказательства того, что администрацией муниципального образования нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа допущено в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности, в материалах дела отсутствовали, судьей Верховного суда субъекта Российской Федерации такие доказательства не приведены.
Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, а также, что противоправные действия администрации МО «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО продиктованы дефицитом собственных средств муниципального района, поступающих в бюджет, нахожу возможным снизить назначенный ей административный штраф до <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать администрацию муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области (ИНН №; адрес: ЕАО, <адрес>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.
Судья Т.В. Хроленок
Административный штраф подлежит перечислению:
Получатель: ИНН <данные изъяты>
к/с 40102810545370000003
Административный штраф должен был уплачен в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, и квитанция об оплате представлена по адресу: <адрес> каб. №.
В случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.