Дело № 2-1141/2023
УИД 75RS0001-02-2022-010496-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,
при секретаре Матвеевой А.С.,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала «Байкальский банк ПАО Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 123 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22,3% годовых.
23.10.2017 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 12.09.2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ.
Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Задолженность ответчика за период с 28.03.2017 по 29.11.2022 года составляет 154 424,60 рублей, в том числе просроченный основной долг – 68 073,26 рублей, просроченные проценты – 86 351, 34 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.03.2017 по 29.11.2022 года (включительно) в размере 154 424,60 рублей, в том числе просроченный основной долг – 68 073,26 рублей, просроченные проценты – 86 351, 34 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 288,49 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил провести судебное заседание без представителя банка.
Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как истцом пропущен срок исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 123 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22,3% годовых.
Согласно графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали срок возврата кредиты до 27.03.2019 года.
Также условиями договора определено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.
Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспорено, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 123 000,00 руб.
Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному соглашению, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд о взыскании просроченных процентов.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При заключении кредитного соглашения стороны установили право истца в случае нарушения ответчиком обязательств по договору потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по состоянию на 14.09.2017 года по основному долгу составляет 68 073,26 рублей, по просроченным процентам 10 199,20 рублей, по неустойки 6 124,83 рублей.
В связи с образованием указанной задолженности истец обратился 23.10.2017 за выдачей судебного приказа и с ответчика на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы взыскана задолженность по кредитному договору за период с 27.06.2017 по 14.09.2017 года в размере 84 397,29 рублей.
12.09.2022 года на основании определения мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы судебный приказ от 23.10.2017 года отменен.
Истцом подано 27.02.2022 года исковое заявление в Центральный районный суд г. Читы и представлен расчет задолженности за период с 27.03.2017 года по 29.11.2022 года, из которого следует, что сумма задолженности по основному долгу составила 68 073,26 рублей, просроченные проценты 86 351,34 рублей.
Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении платежей по кредитному договору с 28.03.2017 года по 26.06.2017 года заслуживают внимания, так как истец за судебной защитой за указанный период не обращался, соответственно срок исковой давности по платежам за указанный период истек 26.06.2020 года.
Между тем, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга в размере 68 073,26 рублей, истцом не пропущен, так как со дня обращения в суд (23.10.2017) в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Из исковых требований истца следует, что он просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 28.03.2017 по 29.11.2022 года, однако доказательств обращения с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с 15.09.2017 года по 29.11.2022 года в отношении данного ответчика и наличия определений об отмене судебных приказов суду предоставлено не было.
Соответственно вопрос о взыскании задолженности по просроченным процентам за период с 15.09.2017 года по 29.11.2022 года суд оставляет без рассмотрения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 272,46 рублей, в том числе сумма основного долга 68 073,26 рублей (по состоянию на 14.09.2017), просроченные проценты 10 199,20 рублей за период с 27.06.2017 года по 14.09.2017 года.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 173,40 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала «Байкальский банк ПАО Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>; ИНН <***>) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 272,46 рублей, в том числе сумма основного долга 68 073,26 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), просроченные проценты 10 199,20 рублей за период с 27.06.2017 года по 14.09.2017 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 173,40 руб.
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала «Байкальский банк ПАО Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.09.2017 года по 29.11.2022 года, оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Р.И. Ефимиков
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023 года.