Дело № 2-2924/2023
54RS0003-01-2023-001847-48
Заочное решение
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска
в составе:
судьи Гаврильца К.А.,
при секретаре Поповой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орифзода Эраджа к ООО «Ассист Контракт» о защите прав потребителей,
установил:
1. Истец, обратившись в суд, просил взыскать в его пользу с ООО «Ассист Контракт», денежные средства, уплаченные по заявлению о выдаче независимой гарантии № __ от xx.xx.xxxx. в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx г. в размере 567,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 120000 рублей, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Заявленные требования обоснованы отказом ответчика от добровольного расторжения договора на оказание услуги по выдаче независимой гарантии.
2. В судебном заседании представитель истца доводы иска и заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
3. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.
Как установлено судом, xx.xx.xxxx г. между Истцом и ПАО "БАНК ВТБ " был заключен кредитный договор по программе "Беззалоговый целевой кредит", в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 1232000 руб. на срок по xx.xx.xxxx г. включительно под 17,9% годовых для потребительских целей, а именно: приобретения транспортного средства (п. 11 Договора), с поручением перечисления ООО «Партнер Авто» суммы в 1 112 000 рублей за автомобиль, а также 120000 рублей в ООО «Ассист Контракт» по заявлению о выдаче независимой гарантии __
Вознаграждение ООО «Ассист Контракт» по договору (цена договора) составляет 120 000 рублей. Оплата услуг компании была осуществлена за счет заемных средств. Соглашением сторон п. 2 Заявления установлено: основное обязательство - кредитный договор от xx.xx.xxxx., заключенный между Принципалом и Бенефициаром с целью приобретения Принципалом автомобиля марки модели: BMW Х5,1 (Е53), VIN __.
Таким образом, при оформлении указанных сделок истцом была приобретена дополнительная платная услуга ответчика, которую он не имел намерения приобретать и пользоваться ею в дальнейшем.
xx.xx.xxxx г. истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и требованием возврата уплаченных денежных средств.
На день обращения с иском в суд требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Денежные средства истцу не возвращены, договор не расторгнут.
Истцом оплата за независимую гарантию внесена в полном объеме в размере 120000 руб., по поручению Заемщика согласно п. 24 Кредитного договора.
Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителе установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из указанных положений в их взаимосвязи со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК РФ, следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания сторона, передавшая деньги во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно п.п.«г» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предоставление независимой гарантии за отдельную плату физическому лицу подпадает под категорию «оказание услуг».
Право на расторжение договора об оказании услуг предоставляется положениями ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», ст. 782 ГПК РФ, и, соответственно, с момента получения исполнителем заявления о расторжении договора и возврате денег, договор считается расторгнутым в силу ст. 450.1 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а обязанность по исполнению договора отпадает. Кроме того, право на возврат денег за договор о выдаче независимой гарантии в течении 14 дней предусматривают положения п. 2.7-2.8 ст. 7 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите».
Информация о том, что спорный договор является обеспечительной мерой по кредиту - отсутствует в кредитном договоре.
К данному договору применяются положения Закона о защите прав потребителей и потребитель вправе расторгнуть спорный договор с возможностью получения обратно уплаченной им суммы.
В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане (физические лица) юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Договор был прекращен (расторгнут) xx.xx.xxxx. на основании полученного от потребителя заявления, являющегося отказом от договора в силу ст.450.1 ГК РФ.
Ответчиком, по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, являющиеся основанием для удержания денежной суммы в размере 120000 руб. в связи с отказом истца от договора либо являющиеся основанием для ее возврата в меньшем размере, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию 120000 руб.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проценты подлежат взысканию в следующем размере: с xx.xx.xxxx (по окончании 10-ти дневного срока с момента получения претензии xx.xx.xxxx) по xx.xx.xxxx (день подписания иска), и со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы неисполненного обязательства в размере 567,12 рублей.
Расчет процентов, заявленный истцом к взысканию, судом проверен и признан верным.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку при рассмотрении дела факт нарушения прав потребителей нашел свое подтверждение, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушение его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, а также принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в сумме 5000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер взыскиваемого штрафа составит 62500 руб. (120000 + 567,12+5000)/2).
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
По правилам ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
1. Удовлетворить исковые требования частично. Взыскать с ООО «Ассист Контракт» (ОГРН __) в пользу Орифзада Эраджа 188067,12 руб.
Взыскать с ООО «Ассист Контракт» (ОГРН __) в пользу Орифзада Эраджа проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 120000 рублей, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Гаврилец