Дело № 2а-277/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Поселок Глушково «23» августа 2022 года.
Глушковский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Родионовой Л.А.,
при секретаре Буденной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению ФИО1, к ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, возврате незаконно удержанных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, через представителя ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам, в котором просит признать незаконным действия судебных приставов ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области, возвратить незаконно удержанные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 64 729,83 руб.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства, в нарушение ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Московскому банку ПАО «Сбербанк России» не направлялась, сведения, подтверждающие отправку ФИО1 указанного постановления отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), согласно которому ОСП Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области с заработной платы ФИО1, получаемой в ООО «Агроторг», ежемесячно удерживались денежные средства в размере 50%. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в соответствии с которым ОСП по Рыльскому по Курской области отменены меры по удержанию с заработной платы ФИО1 денежных средств в размере 50%, в связи с отсутствием задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, вопреки ч. 4 ст. 44 и ч. 6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, взыскателю Московскому банку ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агроторг» не направлялись, сведения, подтверждающие, что ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области в указанные постановления направлены ФИО1, взыскателю Московскому банку ПАО «Сбербанк России», ООО «Агроторгу», отсутствуют. По причине ненаправления заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ФИО4 в ООО «Агроторг» постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, с заработной платы ФИО1 продолжались ежемесячно удерживаться денежные средства в размере 50 %. В результате чего с заработной платы ФИО1 ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области неправомерно было удержано 67 696, 68 руб.
В судебное заседание не явились надлежащим образом уведомленные о дне, месте и времени его проведения: истец ФИО1 – в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме; представитель административного истца ФИО2, представитель административного ответчика ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области.
Принимая во внимание положения ч.6 ст.226 КАС РФ о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, а также, что суд не признавал явку заинтересованных лиц обязательной, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского райсуда Курской области.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, обязанность доказать законность совершенных действий и оспариваемых решений, при рассмотрении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ является процессуальной обязанностью административного ответчика.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного-пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным Законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильном исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав- исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств; подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, С учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.
Как следует из пункта 1 части 1, части 4 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г., окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением предполагает, что изыскатель получил удовлетворение от полного исполнения.
Возможность возвращения денежных средств в порядке вышеуказанного Федерального закона предусматривает следующее: должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с пего в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа при поступлении на депозитный счёт подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 ст.69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (п.11 ст.70).
Согласно рекомендациям, содержащимся в письме Федеральной службы судебных приставов от 29.05.2017 №00011/17/48684-ДА, в случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения. В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Так, если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Если денежные средства перечислены физическому или юридическому лицу, необходимо обратиться к взыскателю по исполнительному производству с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № № Красносельского района Москвы, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Московский банк ПАО Сбербанк России, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 64729,83 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю и должнику.
В рамках указанного исполнительного производства ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам было вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, которое было направлено для исполнения в АО «АЛЬФА БАНК», где у ФИО1 был открыт счет №, а также в адрес должника и взыскателя.
Кроме того, в рамках данного исполнительного производства ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам было вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, которое было направлено для исполнения по месту работы ФИО1 в ООО «Агроторг по адресу: , а также в адрес должника и взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в связи с полным погашением задолженности в сумме 64729,83 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в АО «АЛЬФА-БАНК», которые были направлены в адрес взыскателя, должника, ООО «Агроторг» и АО «АЛЬФА-БАНК».
При этом, согласно сводки по исполнительному производству, справки о движении денежных средств по исполнительному производству, были выявлены излишне удержанные денежные средства, перечисленные ООО «Агроторг», в котором работала должник ФИО1 в размере 67696,62 руб., которые платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14247,66 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30061,29 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23387,73 руб., были возвращены на счет ООО «Агроторг» с указанием, что это ошибочно перечисленные денежные средства ФИО1
Данные обстоятельства подтверждены копией материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1
Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
Согласно положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Оценивая все обстоятельства по делу в совокупности с вышеуказанными нормами права, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем – заместителем начальника ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому ФИО4 не было допущено незаконных действий, излишне поступившие денежные средства были возвращены судебным приставом-исполнителем в сентябре-октябре 2020 года на счет ООО «Агроторг», в связи с чем в полном объеме отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований к ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области как необоснованных, а доводы, высказанные в обоснование заявленных требований, признает не состоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, к ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, возврате незаконно удержанных денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП полностью отказать.
Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: Родионова Л.А.