Решение по административному делу № 2а-910/2023

в окончательной форме принято 16.05.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Дерябиной Ю.А., с использованием средств аудиозаписи,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

установил:

ООО «Мечел-Материалы» обратилось в суд с вышеназванным административным иском к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП (далее также – МРОСП) по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУ ФССП по Свердловской области, требуя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении исполнительных действий по месту регистрации должника ФИО6 (ФИО7); обязать судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного документа по месту регистрации должника ФИО6 (ФИО7).

В обоснование требований административный истец указал, что 24.01.2019 МРОСП возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Мечел-Материалы» долга в размере 11.700.879 руб. 99 коп. по исполнительному листу, выданному Тагилстроевским районным судом г. Н. Тагила.

Впоследствии, 15.08.2019, возбуждено исполнительное производство №... в отношении того же должника, предмет исполнения – обращение взыскания на земельный участок. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику.

Должник ФИО7 изменил фамилию на ФИО8. В отношении должника ФИО6 02.12.2021 возбуждено исполнительное производство №..., предмет исполнения – обращение взыскания на жилой дом.

Взыскатель 30.08.2022 обратился с запросом о ходе исполнительного производства, ответ на свое обращение не получил., ответ на повторный запрос от 30.11.2022 также остался без ответа.

По имеющейся у административного истца информации, несмотря на наличие у судебного пристава-исполнителя информации о месте проживания должника, до настоящего времени на его имущество не наложен арест, включая недвижимое имущество, а также транспортные средства, то есть имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, вследствие чего нарушены права административного истца на полное и своевременное исполнение судебных актов (административное исковое заявление – л.д. 3-5).

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО2 доводы иска поддержали, просили требования удовлетворить по указанным в административном иске основаниям.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания.

В суд поступил письменный отзыв пристава-исполнителя ФИО3, в котором она не согласна с административным иском, просит в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие пристава-исполнителя (л.д. 79-80).

В отзыве указано, что по запросу в МРЭО ГИБДД МВД по Свердловской области установлено, что ФИО6 не имеет в собственности транспортные средства. Информация относительно транспортных средств, арестованных в рамках уголовного дела (кому принадлежат, штрафы) до настоящего времени не поступила. Пристав-исполнитель вынес постановление о запрете действий по государственной регистрации в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направлены поручения судебным приставам-исполнителям по адресу регистрации должника в г. Сургуте. Кроме того, составлен акт описи-ареста имущества (земельный участок, дом), имущество передано на оценку, впоследствии выставлено на продажу торгов. Имущество на торгах не реализовано, вынесено постановление о снижении цены, обновлены запросы в регистрирующие органы.

Заинтересованное лицо ФИО6 (ФИО7) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания в установленном порядке был извещен по адресу регистрации (г. Сургут), от получения судебной корреспонденции отказался (возврат по истечении срока хранения в почтовом отделении – л.д. 48). Не просил об отложении судебного заседания, не представил возражения относительно требований истца.

Обсудив с представителями административного истца, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей ООО «Мечел-Материалы», изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд установил, что постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП ФИО4 от 24.01.2019 возбуждено исполнительное производство №..., должник ФИО7, взыскатель – ООО «Мечел-Материалы», предмет исполнения – денежные средства в размере 11.700.879 руб. 99 коп. (л.д. 52-53).

Впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП ФИО4 от 15.08.2019 возбуждено исполнительное производство №..., в рамках которого ФИО7 является должником, ООО «Мечел-Материалы» - взыскателем, предмет исполнения - обращение взыскания на земельный участок (л.д. 54-55). Указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику (постановление от 19.08.2019 – л.д. 56).

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП ФИО5 от 02.12.2021 возбуждено исполнительное производство №..., где должник – ФИО6 (ранее ФИО7), взыскатель – административный истец, предмет исполнения – обращение взыскания на жилой дом по адресу: (место расположения обезличено), продажа его с публичных торгов (л.д. 58-59

Основанием возбуждения исполнительного производства явились исполнительные листы, выданные Тагилстроевским районным судом г. Н. Тагила.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Аналогичный перечень исполнительных действий закреплен и в ст. 64 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом Законом императивно определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов в регистрирующие органы, кредитные учреждения с целью установления данных о наличии в собственности должника имущества и денежных средств.

Материалами дела подтверждены доводы судебного пристава-исполнителя ФИО3 о совершении ряда исполнительных действий, включая арест недвижимого имущества должника с целью обращения на него взыскания, оценка имущества, имущество выставлено на торги (л.д. 81-90).

Несмотря на совершение ряда исполнительных действий долг ФИО6 (ФИО7) перед ООО «Мечел-Материалы» до настоящего времени не погашен.

Суд критически относится к доводу административного ответчика о неполучении от государственного регистрирующего органа сведений о транспортных средствах, на которые был наложен арест приговором Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила от 20.12.2018 по делу по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административный истец неоднократно обращался в МРОСП запросами о совершении исполнительных действий (л.д. 60, 65). Представленные суду материалы исполнительного производства не содержат данных об ответах на поступившие обращения в соответствии с действующим законодательством, доводы административного истца об оставлении обращений без ответа ничем не опровергнуты.

Кроме того, административными ответчиками не представлены доказательства того, что предприняты дополнительные меры, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве», в пределах компетенции судебного-пристава-исполнителя, для получения информации о спорных транспортных средствах, на которые наложен арест вышеуказанным приговором суда.

Таким образом, с учетом отсутствия данных о погашении долга частично или полностью, требования исполнительных документов не исполнены, доказательства невозможности исполнения требований в материалах исполнительного производства отсутствуют. Суд полагает, что имеются основания для признания бездействия административных ответчиков, которое влечет нарушение прав взыскателя – административного истца.

Поскольку до настоящего времени задолженность ФИО6 (ФИО7) перед взыскателем не погашена, а доказательства совершения всего комплекса исполнительных действий, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» суду не представлены, суд полагает, что имеется основание для вывода о ненадлежащем исполнении судебными приставами-исполнителями обязанности своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебных приставов Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО9 (дата рождения 24.01.1976), выразившееся в непринятия необходимых и достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» по месту проживания должника, в необращении взыскания на принадлежащие должнику транспортные средства.

Обязать указанные лица устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, в отношении которого допущено нарушение.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин