Дело № 2-779/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 10 мая 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1 по тем основаниям, что <...> между АО «СОЦИНВЕСТБАНК» - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен договор <...> о предоставлении кредита в размере 299999 руб. на 60 месяцев под 20,90 % годовых. <...> в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк Дом.РФ». Банк перечислил денежные средства на счет ФИО1 полностью, заемщик воспользовалась указанными денежными средствами, однако свои обязательства по оплате основного долга и процентов надлежащим образом не выполняла. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий банк при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование ФИО1 о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 28.02.2023г. сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 685 343,28 руб., в том числе: основной долг 228936,49 руб., проценты срочные на срочную ссуду 104042,53 руб., проценты срочные на просроченную ссуду 134543,39 руб., проценты просроченные 51101,02 руб., неустойка на просроченную ссуду 133994,43 руб., на просроченные проценты 32725,42 руб. На основании изложенного, АО «Банк ДОМ.РФ» просит расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между ФИО1 и АО «СОЦИНВЕСТБАНК», взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 685343,28 руб., в том числе: 228936,49 руб. - основной долг, 289686,94 руб. - проценты за пользование кредитом, 166719,85 руб. – неустойка, а также проценты на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20,90 % годовых, начиная с <...> по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 053 руб.

Представитель истца ПАО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, Суд принял меры к ее надлежащему извещению, направив повестку по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от <...> <...>, разъяснениями п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Согласно определению Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...> между АО «Социнвестбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <...>, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 299999 рублей под 20,9 % годовых сроком на 60 месяцев с момента выдачи. Ответчик ФИО1, в свою очередь, обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 8100 рублей по <...>.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий, ФИО1 ознакомлена с Общими условиями, Тарифами, и согласна их неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика <...>.

В свою очередь ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что последний платеж по договору был произведен ответчиком <...>.

<...> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ»

Требование Банка от <...> о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки по состоянию на <...> в сумме 309382,50 руб., о расторжении кредитного договора, оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов, либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств. В связи с чем, истцом обосновано заявлено требование о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету Банка задолженность ФИО1 по кредитному договору составила <...> от <...> 685343,28 руб., в том числе: 228936,49 руб. - основной долг, 289686,94 руб. - проценты за пользование кредитом, 166719,85 руб. – неустойка.

Проверив данный расчет, суд, признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора потребительского кредита. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, подписав кредитный договор.

Ответчиком свой расчет задолженности не представлен, доказательств, подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, в порядке статей 12,56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ответчиком суду также не представлено.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает установленным факт образования указанной задолженности ответчика перед Банком.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла ст.333 ГК РФ, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, цену договора, последствия нарушения обязательств, срок допущенного и истцом нарушения, суд считает начисленную неустойку в размере 166719,85 руб. ( 0,054% в день или 19,71 % в год) соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения не усматривает.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 685343,28 руб., в том числе: 228936,49 руб. - основной долг, 289686,94 руб. - проценты за пользование кредитом, 166719,85 руб. – неустойка.

Требование АО «Банк ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора <...> от <...> также подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора в виде несвоевременного и не в полном размере внесения платежей по договору.

Также подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых на сумму задолженности по основному долгу за период с <...> по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 16053,00 руб.

Поскольку судом удовлетворяются исковые требования полностью, на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию судебные расходы полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между ПАО «Социнвестбанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (паспорт <...> в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (<...>) задолженность по кредитному договору <...> от <...>, по состоянию на <...> в размере 685343,28 руб., в том числе: 228936,49 руб. - основной долг, 289686,94 руб. - проценты за пользование кредитом, 166719,85 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (паспорт <...>) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (<...>) проценты за пользование кредитом 20,9 % годовых на сумму задолженности по основному долгу за период с <...> по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (паспорт <...>) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16053 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий