Решение по делу № 02-0600/2025 от 25.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 31 марта 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе: председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0600/2025 по иску ФИО1 к фио, ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причинённого заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Ответчикам о возмещении вреда от залива в общем размере, с учетом уточнений иска, сумма, ссылаясь на то, что 18 июня 2023 г. в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: адрес, кв. 191-192, произошел залив, о чем 19 июня 2023 г. был составлен акт о затоплении жилого помещения, согласно которому залив произошел из системы отопления квартир 196-197, собственниками которых являются Ответчики. Место протечки находилось после крана отсечки радиатора системы отопление от проходящего стояка отопления в квартире.

В результате залива 18.06.2023 г. в квартире 191-192 пострадали: покрытие пола из ламината 1 комната площадь ущерба - 23,4 кв.м., часть стены комнаты, площадь — 7 кв. м., натяжной потолок комнаты, площадь ущерба - 23,4 кв.м.

13 июля 2023 г. было проведено дополнительное обследование принадлежащей Истцу квартиры и составлено приложение к акту, согласно которому были обнаружены появившиеся дефекты в книжном шкафу из массива дерева, а именно: не закрываются дверцы, отслоение в нижней части шкафа деревянных фасонный деталей 5 ед., деформация нижней деревянной части шкафа в двух местах.

Истец и её представитель в судебное заседание явились, иск, с учетом уточнений, поддержали.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, свою вину в заливе не оспаривали, размером ущерба по выводам судебной экспертизы, в целом, не оспаривался.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18.06.2023 г. в принадлежащей ФИО1 квартире, расположенной по адресу: адрес, кв. 191-192 из вышерасположенных квартир 196-197 по тому же адресу произошел залив из системы отопления. Место протечки находилось после крана отсечки радиатора системы отопление от проходящего стояка отопления в квартире.

Данные обстоятельства подтверждены актом о затоплении жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, кв. 191-192 от 19.06.2023 г.

В результате залива в квартире Истца пострадали: покрытие пола из ламината 1 комната площадь ущерба - 23,4 кв.м., часть стены комнаты, площадь — 7 кв. м., натяжной потолок комнаты, площадь ущерба - 23,4 кв.м.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, 210 ГК РФ собственник (и члены его семьи) несут бремя содержания собственности.

Согласно акта о заливе, залив произошел из объединенной кв. 196-197 ответчиков, в связи с чем, материальная ответственность возлагается судом на всех ответчиков.

Стороной ответчиков оспорен размер ущерба, в связи с чем, назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры Истца, расположенной по адресу: адрес, кв. 191-192 и пострадавшего движимого имущества в результате залива от 18.06.2023 г. без учета износа составляет сумма (стоимость материалов) + сумма (стоимость работ) = сумма

Рыночная стоимость устранения повреждений движимого имущества квартиры Истца, расположенной по адресу: адрес, кв. 191-192 без учета износа составляет сумма

Таким образом, с учетом заключения судебной экспертизы с Ответчиков в пользу Истца подлежит взысканию сумма

Указанная судебная экспертиза проведена надлежащими экспертами, с использование специальных познаний, с предупреждением экспертов об ответственности по ст. 307 УК РФ и у суда нет оснований не доверять выводам экспертов.

Кроме того, Истец была вынуждена воспользоваться услугами компании «Чистый быт» и произвести аква-чистку ковра, стоимость чисты которого, согласно договору-квитанции №012157 от 20.06.2023 г. составила сумма.

Вопрос о рассрочке исполнения решения суда подлежит рассмотрению на стадии исполнения решения.

На основании ст. 94 – 98, 100 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с Ответчиков в пользу Истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг ООО «ИНЕКС» по подготовке отчета №2307/86 от 07 июля 2023 г. в сумме сумма, разумные расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, а также расходы по оплате гос.пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные...), фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...0: в счет вреда от залива сумма, расходы о оценке в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма и расходы по оплате гос.пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2025 года.

Судья фио

УИД: 77RS0024-02-2023-024611-52