Решение по делу № 2-3192/2022 от 25.05.2023

Дело № 2-76/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2022-004274-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием ; заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г.Сочи, действующего в интересах РФ, в лице старшего помощника прокурора Успенского района Краснодарского края Зиркова В.С. ; представитель ответчика (ФИО1) – ФИО2, представившего доверенность,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи, заявленного в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и по встречному иску ФИО1 к Российской Федерации в лице заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор города Сочи, в интересах Российской Федерации, обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор города (далее по тексту – прокурор) просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером № категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенные по адресу: <адрес> Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>». Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес> В решении суда указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес> и регистрации права собственности за Российской Федерацией, для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании требований прокурор указывает, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город- курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № незаконно оформлены в собственность ответчика, поскольку образованы в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

В силу ст. ст. 3,4,29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, далее - ЛК РСФСР 1978 года, утратил силу ДД.ММ.ГГГГ) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 12 данного Федерального закона (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, далее- ЛК РФ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронеж-леспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ЕГРН), а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302031:40 частично расположен в границах земель Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Основанием государственной регистрации права собственности М на спорный земельный участок послужило постановление администрации Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении М в собственность бесплатно земельного участка № в микрорайоне «Старая Мельница» в Хостинском районе г. Сочи для индивидуального строительства».

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302031:1632 полностью расположен в границах земель Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Прокурор указывает, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи перешло к ФИО1 и указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, основанием государственной регистрации права собственности на который послужило постановление администрации Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении В в собственность бесплатно земельного участка № в микрорайоне «Старая Мельница» в Хостинском районе г. Сочи для индивидуального строительства».

Следовательно, земельные участки с кадастровыми номерами № (ранее №) подлежали постановке на государственный кадастровый учет исключительно в пределах земель, находящихся в распоряжении администрации Хостинского района г. Сочи.

Однако земельные участки сформированы за счет земель Мацестинского лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона № 33-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 находятся в собственности Российской Федерации.

Однако в кадастровых делах по межеванию земельных участков № акт согласования границ участка с территориальным органом Минимущества отсутствует.

Вопреки названным требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - МТУ Росимущества, в их границах сформированы земельные участки с кадастровыми номерами №, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенные по адресу: <адрес>

Прокурор указывает, что с учетом изложенного, право собственности первых собственников и впоследствии ФИО1 возникло на спорные земельные участки незаконно.

Из акта натурного обследования спорных земельных участков, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и составленной фототаблицы следует, что обозначенные участки не огорожены, свободны от строений, лесопокрыты, фактически не осваиваются.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ФИО1 и иными лицами указанными участками.

Участки доступны для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.

Таким образом, фактически спорные участки, расположенные в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыли.

Ответчик ФИО1 основной иск не признал, обратился в суд со встречным иском к заместителю прокурора Краснодарского края – прокурору города Сочи, действующего в интересах Российской Федерации, о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участки.

ФИО4 по встречному иску просит суд признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>», признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 568, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>

В обосновании требований встречного иска ФИО4 указывает, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302031:1632, площадью 568 кв.м. с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу <адрес>. Указанные земельные участки приобретены ФИО1, по договорам купли-продажи. Первоначальным собственникам земельные участки были предоставлены в собственность бесплатно на основании постановлений администрации Хостинского района города Сочи. В 2004 году проведено межевание земельных участков, установлено точное местоположение земельных участков, границы участков согласованы со смежными землепользователями в установленном порядке. фактически вышеуказанные земельные участки находятся во владении граждан с 2004 года. Вышеуказанные постановления администрации Хостинского района города Сочи недействительными не признаны и не отменены. В связи с чем, незаконность действий со стороны ответчика ФИО1 не усматривается. Земельные участки приобретены и в дальнейшем проданы на основании законных сделок и законных документов, принятых органом местного самоуправления в установленном порядке.Нарушений процедуры передачи в собственность земельных участков не установлено. Таким образом, с учетом судебной практики ответственность за нарушение порядка передачи земельного участка первому собственнику органами власти, не может быть возложена на гражданина, а именно в данном случае на ответчика. С учетом изложенного, защита нарушенных прав встречного истца возможна путем предъявления требований о признании отсутствующим права Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами: №

Заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор города Сочи участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя старшего помощника прокурора Успенского района Краснодарского края Зиркова В.С., который явившись в судебное заседание, основной иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать. В обосновании требований сослался на доводы изложенные в письменной форме в исковом заявлении. Заключение судебной экспертизы просил оценить критически. Также пояснил, что требования в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302031:1632 обусловлены тем, что он находится полностью на федеральных землях, а требования в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302031:40 обусловлены тем, что он частично расположен на федеральных землях. Также пояснил, что полностью исключена возможность допущения ошибки специалистом ФГБУ СНП ФИО5, заключения которого представлены в дело.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО2, который явившись в судебное заседание, просил рассмотреть дело в отсутствии ответчика. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика.

Представитель ответчика ФИО2, явившись в судебное заседание, основной иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований, а встречный иск поддержал, просил удовлетворить заявленные в нем требования. В обосновании сослался на доводы изложенные в письменной форме, в том числе во встречном иске. Он же пояснил, что заключение судебной экспертизы по данному делу полагает обоснованным, согласен с ним.

Третьи лица без самостоятельных требований по основному иску и по встречному иску Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея, ФГБУ «Сочинский национальный парк», администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, ФИО3 будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст.113,117,118 ГПК РФ, своих представителей в суд не направили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей указанных участвующих по делу лиц.

Суд, изучив основной и встречный иски, объяснения данные в письменной форме, выслушав объяснения сторон данные в ходе судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что основной иск подлежит удовлетворению, а встречный иск не подлежит удовлетворению. К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.

Из совокупного анализа представленных и исследованных доказательств установлено, что предметом спора является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : <адрес> что судом установлено из представленной выписки из ЕГРН ( л.д.27-34 т.1) из которой также установлено, что площадь и границы указанного земельного участка являются уточненными, в ЕГРН внесены данные о точной площади и геодезических координатах его границ. Право собственности зарегистрировано за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Также предметом спора является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 568 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : РФ, <адрес>», что судом установлено из представленной выписки из ЕГРН ( л.д.178-180 т.1) из которой также установлено, что площадь и границы указанного земельного участка являются уточненными, в ЕГРН внесены данные о точной площади и геодезических координатах его границ. Право собственности зарегистрировано за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, соответственно прокурор г.Сочи вправе, в соответствии со ст.27 Закона РФ «О прокуратуре РФ», ст.45 ГПК РФ обратиться в суд с указанным иском в интересах РФ.

Из совокупного анализа представленных в дело и исследованных доказательств установлено, что прокуратурой города проведена про-верка соблюдений требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что у ответчика незаконно возникло собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302031:40, а также на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302031:1632, поскольку они образованы в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Так, на основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

Аналогичные положения установлены ст. ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основы лесного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), которыми ЛК РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Феде-ральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ, далее - ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 12 данного Федерального закона (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки и природные ресурсы, расположен-ные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, далее - ЗК РФ).

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

В силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, далее - ЛК РФ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 ЛК РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Со-чинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:18 категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д.14-16 т.1), а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17-23 т.1).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отчуждение земель федеральной собственности воз-можно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с вышеназванной нормой Конституционном Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 ЛK РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи, приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается. Данный вывод подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-АПГ15-5.

В силу п. 2 ст. 3, и. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст 11 ЛK РФ, п. 3 ст. 3, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-9070.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.201-206т.1) земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302031:40 частично расположен в границах земель Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, в пределах выдела 13 квартала 72, указанного участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка. Площадь пересечения с землями федеральной собственности составляет 623 кв.м., а площадь самого земельного участка составляет 701 кв.м.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.207-212 т.1) земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах земель Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, в пределах выдела 13 квартала 72, указанного участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за М, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи перешло к ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа представленных в дело доказательств следует, что на основании постановления главы администрации Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении М, в собственность бесплатно земельного участка № в микрорайоне «Старая Мельница» в Хостинском районе для индивидуального жилищного строительства» ( л.д.41 т.1) и заявления представителя М, указанный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет, что следует из анализа представленной копии кадастрового дела на указанный земельный участок ( л.д.39-71 т.1).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи перешло к ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302031:41.

Также, из анализа представленных в дело доказательств следует, что на основании постановления главы администрации Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении В, в собственность бесплатно земельного участка № в микрорайоне «Старая Мельница» в Хостинском районе для индивидуального жилищного строительства» ( л.д.90 т.1) и заявления представителя В, указанный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет, что следует из анализа представленной копии кадастрового дела на указанный земельный участок ( л.д.89-116 т.1).

Из анализа постановлений администрации Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, № суд приходит к выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами № (ранее №) подлежали постановке на государственный кадастровый учет исключительно в пределах земель, находящихся в распоряжении органа местного самоуправления администрации Хостинского района г. Сочи и они не отводились из земель федеральной собственности Сочинского национального парка.

Однако фактически спорные земельные участки сформированы за счет земель Мацестинского лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона № 33-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 находятся в собственности Российской Федерации.

Пунктами 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ (далее - Инструкция по межеванию), предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежовываемых земельных участков.

Из пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежовываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежовываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Указанные требования Инструкции по межеванию действуют в настоящее время.

Аналогичные положения предусмотрены действующими нормами п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч.ч. 2, 4 ст. 8, ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, ч.ч. 3, 11 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», п. 24 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0241.

Пунктом 2 ст. 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу п. 3, пп. 18 п. 6 Положения о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Минимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.

Аналогичные положения предусматривались п.п. 1, 4, 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п.п. 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, ДД.ММ.ГГГГ Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время указанные полномочия, предусмотренные п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, ДД.ММ.ГГГГ Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества).

Следовательно, полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.

При этом ранее действовали положения п. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» устанавливающие, что сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо- геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий (в том числе материалов лесоустройства).

Аналогичные нормы содержались в п. 4 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ № П/327, пп. 6 п. 22, п. 68 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В настоящее время в пп. 6 п. 22, п. 71 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при составлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка используется лесоустроительная документация.

Таким образом, при межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.

Следовательно, при межевании спорных участков надлежало учитывать карту-план Мацестинского лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Таким образом, находят подтверждение доводы прокурора что вопреки названным требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - МТУ Росимущества, в их границах сформированы земельные участки с кадастровыми номерами №, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенные по адресу: <адрес>2 и №.

Изложенное указывает, что право собственности первых собственников и впоследствии ФИО1 возникло на спорные земельные участки незаконно.

Из актов натурного обследования спорных земельных участков, проведенных специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и составленной фототаблицы ( л.д.197-198 т.1, 199-200 т.1) следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № не огорожены, свободны от строений, покрыты лесной растительностью, не осваиваются.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ФИО1 и иных лиц указанными участками.

Участки доступны для беспрепятственного использования неогра-ниченным кругом лиц.

Из представленного в дело заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной по делу судебной экспертизы СЭУ ООО «Эксперт» ( л.д.2-112 т.3) установлено, что экспертом сформулированы ответы на экспертные вопросы, в том числе указано, что координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу № соответствуют координатам кадастровых границ исследуемых земельных участков, указанным в Едином Государственном Реестре Недвижимости.

Экспертом сделан вывод, что наложение кадастровых и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу <адрес> на кадастровые границы земельного участка Сочинского национального парка, утвержденные Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части квартала 72 Мацестниского участкового лесничества земельный участок с кадастровым номером №, отсутствует.

Также сформулирован вывод, что наложение кадастровых и фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302031:1632 категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу <адрес>», на кадастровые границы земельного участка Сочинского национального парка, утвержденные Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части квартала 72 Мацестниского участкового лесничества земельный участок с кадастровым номером №, отсутствует.

Также сформулирован вывод, что земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы из земель населенных пунктов муниципального образования город-курорт Сочи, о чем свидетельствуют данные, указанные в постановлениях администрации Хостинского района города Сочи о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно. На земельных участка отсутствует лесная растительность. Земельные участки фактически огорожены забором. Земельные участки граничат с жилыми домами. На земельных участках произрастают многолетние плодовые деревья и кустарники.

Пересечение земель Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997 года с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, отсутствует.

Исходя из совокупного анализа представленных в дело доказа-тельств суд оценивает критически представленное в дело экспертное заключение проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку его выводы противоречат выше установленным обстоятельствам, подтверждающих доводы основного иска о незаконности ФИО1 права в отношении спорных земельных участков, в том числе допущенных нарушений при процедуре межевания границ и площадей спорных земельных участков, вследствии чего в ЕГРН были внесены данные, которые экспертом учитывались при проведении судебной экспертизы, как достоверные, что повлияло на сформулированные им ответы на экс-пертные вопросы, вследствии чего судом такое экспертное заключение не может быть принято в качестве достоверного, судом оно оценивается критически.

Из выше изложенного суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы основного иска о том, что фактически спорные участки, расположенные в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыли.

Обсуждая заявление ответчика о пропуске прокурором срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Исковая давность на такие требования не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-15, №-КГ18-17 и др.).

Исходя из изложенного суд пришел к выводу, что доводы ответчика о пропуске прокурором срока исковой давности, не основаны на положениях действующего законодательства, судом такое заявление оценивается критически, отвергается как необоснованное.

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Россий-ской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистра-ции.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна дока-зать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено допустимых, достоверных доказа-тельств опровергающих доводы прокурора, при таких обстоятельствах суд основывает выводы на совокупном анализе представленных в дело доказательствах и доводах прокурора, которые не опровергнуты в ходе судебного разбирательства, а представленные ответчиком доводы и доказательства суд оценивает критически, отвергая их, как не нашедшие своего подтверждения при совокупном анализе в ходе судебного разбирательства.

Доводы встречного иска суд оценивает критически, поскольку они не опровергают доводов основного иска, а отображают позицию ответчика, ссылающегося в основном на обстоятельствах добросовестного владения и приобретения им права на спорный земельный участок, что опровергается при совокупном выше приведенном анализе представленных в дело доказательств.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее - кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений чч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ (статья 70 ЗК РФ).

Исходя из части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается по-средством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и де-ления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Соответственно внесенные в ЕГРН кадастровые границы земельного участка как объекта недвижимости, определяют правомочия конкретного субъекта право которого зарегистрировано в ЕГРН на этот объект и предполагает за ним право требования защиты и восстановления нарушенного его права владения, пользования и распоряжения этим объектом права имеющим такие границы.

В данном случае суд принимает во внимание, что в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Установление факта добросовестности приобретения имеет юридическое значение лишь тогда, когда имущество выбыло из владения собственника по его воле. Имущество, выбывшее из владения собственника помимо его воли, может быть истребовано у добросовестного приобретателя во всех случаях.

Указанная позиция отражена в постановлениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В данном случае ввиду выше приведенного, поскольку спорные земельные участки юридически выбыли из законного владения его соб-ственника Российской Федерации помимо его воли, поскольку без за-конных оснований, как отдельный объект права, они были незаконно обособлены и в настоящее время по данным ЕГРН юридически закреплен как самостоятельный объект права за ответчиком ФИО1 на праве собственности, однако законность приобретения им права на данные земельные участки не подтверждается совокупностью представленных и исследованных доказательств, суд не может принять во внимание доводы ответчика о добросовестности и законности приобретения им права на спорные земельные участки, поскольку такие доводы опровергаются при анализе применимых норм права и анализом представленных доказательств, а право на спорное имущество может быть защищено избранным прокурором способом, а также исходя из приведенной сформированной позиции Верховного Суда РФ, такое имущество может быть фактически истребовано надлежащим собственником от ответчика, в том числе если он является добросовестным приобретателем, во всех случаях.

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем признания прав собственности на указанные земельные участки отсутствующим, так как ответчик не является фактическим владельцем земельных участков, поскольку тем самым будет восстановлено нарушенное право государства на указанные спорные земельные участки и при этом будет защищено это право от возможности его нарушения в будущем, поскольку при таком признании права отсутствующим это устраняет возможность распоряжения им не управомоченным на это лицами вопреки положениям действующего законодательства.

Решение суда по данному делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ранее возникшего права ответчика ФИО1 на выше названные земельные участки и для снятия земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302031:40 с государственного кадастрового учета, а также а также для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302031:1632 за Российской Федерацией по требованию прокурора.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований основного иска, то не подлежат удовлетворению в полном объеме требования встречного иска, соответственно в удовлетворении встречного иска суд отказывает полностью.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Суд в данном случае учитывает, что истец, как прокурор в силу закона, а именно ст.333.16 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основного иска, то соответственно с ответчика, не освобожденной от несения судебных расходов, подлежит взысканию, в доход государства на расчетный счет УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), государственная пошлина от которой истец был освобожден, то есть в размере 6000 рублей по совокупности удовлетворенных исковых требований, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Поскольку суд отказал в удовлетворении встречного иска полно-стью, то не подлежат взысканию в пользу ФИО1 никакие из понесенных им по встречному иску судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи, заявленного в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РФ, <адрес> снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 568 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, признав право собственности на указанный земельный участок за Российской Федерацией.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении зарегистрированных прав на выше названные земельные участки за ФИО1 и для снятия земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РФ, <адрес> с государственного кадастрового учета, а также для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 568 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РФ, <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Российской Федерации в лице заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи о признании отсутствующим права собственности на земельный участок – отказать.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в возмещение судебных расходов в доход государства государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом); КПП 770801001; ИНН налогового органа 7727406020; КОД ОКТМО 03726000; номер счета получателя платежа: 03100643000000018500; наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула; БИК 017003983; наименование платежа: госпошлина в суд; код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011050110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 02.06.2023 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу