Мотивированное решение составлено 30.12.2022

УИД 26RS0024-01-2022-004592-17

дело № 2а-2819/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21декабря 2022 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Шестаковой И.С.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к. обратилась в Невинномысский городской суд с указанным административным иском и просила: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 по неисполнению требований исполнительных документов, выданных на основании определения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21.01.2003, по исполнительным производствам № и №, за период с 06.02.2020 по 02.09.2020, по оставлению без рассмотрения и не уведомлении о решении по обращениям от 14.02.2020; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по неисполнению требований исполнительного документа, выданного на основании определения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21.01.2003, по исполнительным производствам № и №; обязать судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения и принять меры по исполнению требований исполнительных документов, выданных на основании определения Невинномысского городского суда от 21.01.2003.

В обоснование заявленных требований ФИО1 к. ссылается на то, что определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21.01 2003 было утверждено мировое соглашение между ФИО4, ФИО5 и ФИО6, согласно которому произведен реальный раздел 1/2 доли домовладения <адрес> г.Невинномысска. На ФИО5 возложена обязанность произвести за свой счет работы по перепланировке образовавшихся жилищ. ФИО5 и ФИО6 обязаны открыть отдельный финансово-лицевой счет на принадлежащие им жилые помещения по оплате коммунальных услуг. 25.02.2003 Невинномысским отделом ГУ ФССП по СК возбуждены исполнительные производства по исполнительным листам, выданным по вышеуказанному определению суда. 13.03.2003. ФИО4 умерла. Она, как правопреемник, была признана стороной исполнительного производства. ФИО6 умерла, ее правопреемником является дочь ФИО7 которая передала в дар свою долю ФИО5. ФИО5 передала свою долю в праве на жилой дом по <адрес> в дар своему сыну ФИО8 Более 19 лет, определение Невинномысского городского суда от 21.01.2003не исполнено. При проведении исполнительных действий были допущены грубые нарушения требований исполнительного законодательства, которые выразились в длительном неисполнении определения суда, в недобросовестном отношении к исполнению своих должностных обязанностей, в незаконных действиях и незаконном бездействии судебных исполнителей. По ее жалобам решениями Невинномысского городского суда от 29.01.2007, 30.04.2010, 25.01.2012, 14.05.2012, 28.09.2012, 20.01.2014, 04.02.2015, 17.07.2015, 30.11.2015, 21.10.2016, 19.12.2017, 13.07.2018, 16.07.2019, 11.03.2020 суды признавали бездействие должностных лиц Невинномысского городского отдела УФССП по СК по исполнению судебного акта от 21.01.2003. незаконными и обязывали устранить допущенные нарушения. 30.11.2007 на основании ее жалобы Невинномысским городским судом было вынесено частное определение об обращении внимания Главного судебного пристава ГУ ФССП по СК на недостатки в деятельности судебных приставов-исполнителей в пользу взыскателя. 13.07.2018 года по её жалобе Невинномысским городским судом было вынесено частное определение на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Ставропольскому краю. Указывает, что ее обращения в рамках исполнительного производства не рассмотрены. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

В судебном заседанииадминистративный истец ФИО1 к. просила заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ФИО9 в судебном заседании суду пояснила, что у нее на исполнении находились исполнительные производства № ИП и № она не может предоставить ответ и сведения о его направлении на обращения ФИО1 к. в рамках исполнительных производств. Считает возможным требования удовлетворить частично.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что им предпринимаются меры по исполнению решения суда,однако предоставить соответствующие документы, не может, поскольку они направлялись простой корреспонденцией. Поскольку административный истец проживает в Азербайджане, доступ в спорный дом не возможен.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, был извещен.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом согласно ст.62 ч.2 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных о должнике.

Статьей 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Установление законодателем этого срока обусловлено тем, что длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в значительной мере лишает взыскателя того, на что он обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности (статья 1 Протокола №1 к Конвенции).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статьей.

При этом из смысла Закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21.01.2003 было утверждено мировое соглашение между ФИО4, ФИО5 к. и ФИО6, согласно которому произведен реальный раздел домовладения <адрес> г.Невинномысска и на ФИО5 к. возложена обязанность произвести за свой счет работы по перепланировке образовавшихся жилищ, оплатить стоимость работ по изоляции. Кроме того, на ФИО5 к. и ФИО6 была возложена обязанность по открытию отдельного финансового лицевого счета по оплате коммунальных услуг на свои доли в домовладении.

В связи с неисполнением обязательств по указанному выше определению суда об утверждении мирового соглашения Невинномысским городским судом были выданы исполнительные листы для принудительного исполнения, по которым должником является ФИО5 к., на основании которых постановлениями судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю от 09.07.2008 были возбуждены исполнительные производства № № и №.

В настоящее время взыскателем по исполнительному производству является ФИО1 к., должником ФИО8, как собственники долей в спорном жилом помещении.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11.03.2020 исковые требования ФИО1 к. к начальнику Невинномысского ГОСП по СК ФИО10, судебному приставу-исполнителю ФИО11,. ФИО9,. УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий по не направлению постановлений об отмене окончания (прекращения) исполнительных производств, не вынесении постановлений о возобновлении исполнительных производств, оставлении без рассмотрения и не уведомления о решении по поступившему обращению, неисполнению требований исполнительных документов, ненадлежащей организации исполнения требований исполнительных листов, выданных на основании определения Невинномысского городского суда от 21.01.2003 удовлетворены частично, признано незаконным действия начальника Невинноымсского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО10 по не вынесению постановлений о возобновлении исполнительных производств, оставлении без рассмотрения и не уведомления о решении по поступившему обращению, ненадлежащей организации работы по исполнению исполнительного документа, неосуществлению должного контроля над судебными приставами – исполнителями, признано незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО9 по неисполнению требований исполнительных документов.

Вместе с тем судом установлено и из материалов исполнительного производства, исследованного в судебном заседании следует, что в период после вынесения 11.03.2020 Невинномысском городским судом решения, (то есть последнего решения, которым было признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Невинномысского городского отдела судебных приставов), указанные выше исполнительные производства находились на исполнении: у судебного пристава-исполнителя ФИО9 с 06.02.2020 по 02.09.2020, в настоящее время у судебного пристава-исполнителя ФИО2 При этом с 11.03.2020 до дня обращения административного истца в суд с иском не было принято никаких действий по своевременному исполнению исполнительных документов, выданных на основании определения Невинномысского городского суда от 21.01.2003.

Указанные исполнительные производства не приостанавливались, уважительных причин, по которым решение суда не представилось возможным исполнить, суду не представлено.

Не имеется сведенийпо рассмотрениюсудебным приставом-исполнителем ФИО9 обращенийадминистративного истца от 14.02.2020и доказательств направления ответа на обращение ФИО1 к.

Изложенное свидетельствует о бездействии со стороны судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительных листов, выданных на основании определения Невинномысского городского суда от 21.01.2003, в результате чего было допущено нарушение принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Указанное бездействие привело к нарушению гарантированного взыскателю ФИО1 к. ст.46 Конституции РФ права на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта в разумный срок, и является основанием для удовлетворения судом административного иска.

Поскольку с 11.03.2020 до настоящего времени судебными приставами-исполнителями ФИО9 иКалмыковым С.В. не приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд считает необходимым признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9 иФИО2 в части непринятия мер направленных на исполнение требований исполнительных документов незаконными.

При этом суд относится критически к доводам административного ответчика - судебного пристава – исполнителяКалмыковы С.В.о том, чтопоскольку административный истец проживает в Азербайджане, доступ в спорный дом не возможен, в связи с чем исполнить решение суда не представляет возможным, так как сведений об извещении взыскателя о необходимости предоставить доступ в жилое помещение материалы исполнительного производства не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 по неисполнению требований исполнительных документов, выданных на основании определения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21.01.2003, по исполнительным производствам № и №, за период с 06.02.2020 по 02.09.2020, по оставлению без рассмотрения и не уведомлении о решении по обращениям от 14.02.2020.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по неисполнению требований исполнительного документа, выданного на основании определения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21.01.2003, по исполнительным производствам № и №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения и принять меры по исполнению требований исполнительных документов, выданных на основании определения Невинномысского городского суда от 21.01.2003.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Судья А.А. Ульянов