04RS0№-38
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении иска без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ай Ди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № ПО№, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 109023,50 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 83242,88 руб., сумма задолженности по процентам- 25780,62 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3380,48 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 112349,45 руб. Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету должника, открытому в банке №. ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской (приложение №) к договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу, в связи, с чем заявитель приобрел право требования уплаты задолженности по кредитному договору. Ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору займа, денежные средства в счет погашения задолженности не вносились и не вносятся. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 109023,50 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 83242,88 руб., сумма задолженности по процентам- 25780,62 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, подтвердила факт не обращения в суд за вынесением судебного приказа.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее требования не признала, просила применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Право на судебную защиту, также как и право на законный суд, вытекающее из предписаний ч. ч. 1, 2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закреплены также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод в ст. 6, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Судом из иска установлено, что ООО «АйДи Коллект» не соблюло установленный законодательством досудебный порядок, не обратившись первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление общества подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке
Судья подпись Н.А.Баженова
Верно: Судья Н.А. Баженова
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-№