Дело № 2а-209/2023

Поступило 19.09.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Телепиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Бердску Новосибирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производствам от 11.08.2022 г. и постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.07.2022 г.,

установил :

Административный истец обратился в суд с административным иском, указывая, что 11 августа 2022 года на основании постановления №54013/22/603435 судебным приставом-исполнителем ОСП по Бердску ФИО2 в отношении меня возбуждено исполнительное производство №126314/22/54013-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. С данным постановлением он был ознакомлен 19.08.2022 года через сайт госуслуг. Исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя №54013/22/545811 от 20.07.2022, выданного ОСП г.Бердска по делу №86718/22/54013-ИП, вступившему в законную силу 20.07.2022 года. С данным постановлением он также ознакомлен 19.08.2022 года через сайт госуслуг. Считает указанные постановление о возбуждении исполнительного производства №126314/22/54013-ИП от 11.08.2022 года, а также постановление №54013/22/545811 от 20.07.2022 года незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям. На момент возбуждения исполнительного производства он был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, д,5. В соответствии с полученным уведомлением о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 полагает, что судебному приставу было известно о том, что он проживает по указанному адресу. Однако судебным приставом-исполнителем постановление о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных не выносилось, никаких мер по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства по месту жительства не принималось. В соответствии с частью 2 статьи 112 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. Кроме этого, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 08.07.2022 года об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации «с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника ФИО1», составляет 500,00 руб. То есть в указанном постановлении судебным приставом-исполнителем сумма взыскания денежных средств установлена с учетом исполнительского сбора. Считает, что вынесение оспариваемых постановлений от 20.07.2022 года и от 11.08.2022 года о взыскании исполнительного сбора незаконно. Просит признать незаконными постановление судебного пристава- исполнителя Отделения судебных приставов по г.Бердску ФИО2 №54013/22/603435 от 11.08.2022 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора №54013/22/545811 от 20.07.2022 года.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился из-за отдаленности проживания, просил рассматривать дело в его отсутствие. В порядке уточнения исковых требований просил восстановить срок на обжалование вынесенного постановления от 20.07.2022 (л.д.26-27).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 с иском не согласилась, указав, что истцом пропущен срок на оспаривание постановления от 20.07.2022 года, с которым истец был ознакомлен в тот же день через Госуслуги. С постановлением о возбуждении ИП о взыскании исполнительского сбора от 11.08.2022 истец ознакомился 19.08.2022 года, о чем он указал в заявлении. Однако с административным иском обратился лишь 18.09.2022 года что также свидетельствует о пропуске срока на обжалование. Просит в иске отказать.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 дала аналогичные пояснения по иску.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по г. Бердску находилось исполнительное производство №86718/22/54013-ИП от 08.06.2022 о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю.

Согласно п.12 ст. 30 Федерального закона от 12.11.2019 N 375-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем был установлен срок добровольной оплаты штрафа в пятидневный срок (п.2 постановления) (л.д.35).

С данным постановлением ФИО1 был ознакомлен через ЕПГУ 10.07.2022 (л.д.52).

В последствии, в связи с неисполнением в добровольном порядке требования исполнительного документа, 20.07.2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 1000 рублей (л.д.40).

Затем, 10.08.2022 года ИП было окончено в связи с исполнением исполнительного документа должником (л.д.34). Однако, остаток задолженности составил сумму исполнительного сбора в сумме 1000 рублей, что указанно судебным приставом в постановлении об окончании ИП от 10.08.2022 г..

Как указывает в письменном отзыве судебный пристав исполнитель с постановлением о взыскании исполнительного сбора ФИО1 ознакомился 20.07.2022 (л.д.26).

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судебный пристав указывает, что копия постановления о взыскании исполнительного сбора была направлена административному истцу через сайт госуслуг. Из представленного скриншота сайта ЕГПУ следует, что уведомление в ЛК ФИО1 направлено 20.07.2022 года в 13-44-02, прочтение уведомления осуществлено пользователем в этот же день в 15-00-21.

Таким образом, объективно подтверждается, что обжалуемое постановление стало известно должнику 20.07.2022 года. Административный иск подан в суд 29.08.2022 г., то есть за пределами установленного законом десятидневного срока.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец просит восстановить срок на обжалование постановления от 20.07.2022 о взыскании исполнительного сбора, указывает, что фактически о вынесенном постановлении ему стало известно 19.08.2022 года, а при выходе в ЛК на сайте Госуслуг 20.07.2022 года указанного постановления размещено не было.

Однако, из материалов дела следует, что выгрузка постановления от 20.07.2022 года осуществлена в «13-44 часов», время прочтения уведомления «15- 00 часов», что свидетельствует о хронологическом порядке размещения постановления и прочтения его должником. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие прикрепленного файла в 13-44 часов или сбоя системы на сайте 20.07.2022 года не представлено и судом не установлено. Соответственно, должник был ознакомлен с обжалуемым постановлением в день его размещения -20.07.2022 года. Иные какие-либо уважительные причины пропуска срока обжалования постановления отсутствуют, в связи с чем, пропуск срока является основанием для отказа в административном иске в этой части.

Кроме того, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 11.08.2022 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора (л.д.57), полагая, что данное постановление является незаконным, поскольку судебному приставу исполнителю было известно место его жительства в Алтайском крае, однако, судебным приставом постановление о передаче ИП в другое подразделение ОСП не выносилось, никаких мер по направлению истцу копии постановления о возбуждении ИП также не принималось.

Как следует из материалов исполнительного производства, при первоначальном возбуждении, так и при последующем производстве, адрес должника ФИО1 указан как :<адрес>.

Каких либо иных данных о месте жительства должника ФИО1 по иному адресу в материалах ИП не имеется.

Уведомления о ходе исполнительного производства по состоянию на 12.07.2022 года направлялись в адрес должника ФИО1 через адрес ЕГПУ по идентификационному номеру 1348782894 (л.д.7).

Следовательно, у судебного пристава исполнителя отсутствовали правовые основания для передачи ИП в иное подразделение судебных приставов, а принятое постановление от 11.08.2022 годя является законным.

Анализируя изложенное, суд также полагает необходимым в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от 11.08.2022 года о возбуждении ИП также отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил :

В удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП по г.Бердску о возбуждении исполнительного производствам от 11.08.2022 г. и постановления судебного пристава исполнителя ОСП по г.Бердску о взыскании исполнительского сбора от 20.07.2022 г., ФИО1 отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд через Бердский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 28.03.2023 года.