Решение по делу № 2-333/2022 от 27.02.2023

Дело 2-36/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода - исполняющий обязанности судьи Сосновского районного суда Нижегородской области Рябов А.Е., при секретаре Торговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лира НН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды, пеней и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.08.2019 между ООО «М Бизнес» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды на часть нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ..., расположенном на втором этаже объекта.

С 31.07.2021 договор был расторгнут и подписан акт возврата помещения по договору. Расторжение договора не освобождает арендатора от погашения всех существующих задолженностей по договору. ИП ФИО1 прекратила деятельность 09.08.2021.

Согласно п. 3.1.1 договора «В связи с тем, что ООО «Лира НН» на основании заключенного с арендодателем агентского соглашения от 26 февраля 2018 года наделен полномочиями в интересах арендодателя осуществлять права и обязанности по настоящему договору, в т.ч. передавать арендуемое помещение, получать арендную плату, компенсацию, пени, штрафы иметь беспрепятственный доступ в помещение, ООО «Лира НН» в интересах арендодателя будет осуществлять права и исполнять обязанности арендодателя по настоящему договору. Стороны договорились, что требования, акты, уведомления, предъявленные арендатору ООО «Лира НН» в связи с исполнением настоящего договора, предъявленными арендатору арендодателем и являющимися обязательными для арендатора.

Согласно п. 3.1 договора арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату в размере 400 рублей за кв.м. арендуемой площади. Размер ежемесячной постоянной части арендной платы составляет долю оплаты услуг. На период с 01.10.2020 по 31.12.2020 размер ежемесячной постоянной части арендной платы устанавливается в сумме 200 рублей за кв.м., в дальнейшем они договорились продлить скидки до 01.01.2021.

По условиям договора, арендатор обязуется вносить арендную плату за 1-й месяц договора в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи, оплата за 2-й и последующие месяцы не позднее 5 числа расчетного месяца.

25.02.2022 ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, в ответ ответчиком была частично погашена задолженность в общей сумме 9000 рублей.

В соответствии с п.4.1 договора за задержку внесения платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В нарушение условий заключенного договора аренды ответчик обязательства по договору аренды не выполнил.

Задолженность по арендной плате на 26.10.2022 составляет 19487 рублей, 79475, 18 пени за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 19487 руб., пени в размере 79475, 18 руб. и далее по день фактической уплаты долга из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2022 до даты погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, в связи с погашением задолженности по арендной плате ответчиком, просил не взыскивать с ответчика задолженность по арендной плате, учесть переплату в сумме 13 рублей в счет погашения пени, требования о погашении пени и возврата госпошлины оставил без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт оплаты задолженности по арендной плате, просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося предстаивтеля истца и ответчика.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.609 ГК РФ - 1. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено, 01.08.2019 между ООО «М Бизнес» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды на часть нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ..., расположенном на втором этаже объекта.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 01.03.2023 задолженность по арендной плате полностью погашена, в связи с чем истец изменил исковые требования и не просит взыскать задолженность по арендной плате.

Истцом также заявлены о взыскании с ФИО1, пени в размере 79475, 18 руб. и далее по день фактической уплаты долга из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2022 до даты погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему, в соответствии с п.4.1 договора за задержку внесения платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчёта пеней (неустойки), задолженность по договору за период с 01.08.2021 по 26.10.2022 составляет 79 475, 18 рублей. Указанный расчет судом проверен, признан верным.

Суд полагает, что истец своими требованиями о взыскании неустойки по договору аренды части нежилых помещений злоупотребляет правом, исходя из смысла ст.10 ГК РФ, направляя требование о взыскании договорной неустойки (пени в размере 1% за каждый день просрочки) за весь период просрочки с момента расторжения договора аренды и возврата помещения истцу (01.08.2021) по день фактической уплаты долга.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ в части взыскания неустойки (пени).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 20 000 рублей.

Принимая во внимание, что состоялся факт расторжения договора аренды и возврата помещения истцу 01.08.2021, отсутствие факта предъявления претензии ответчику, суд считает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга не имеется.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 3169 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3169 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лира НН» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***> в пользу ООО «Лира НН» ИНН <***> пени (неустойку) в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***> в пользу ООО «Лира НН» ИНН <***> государственную пошлину в сумме 3169 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу

Судья А.Е. Рябов