В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Демченковым А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 22-3171/2023

г. Хабаровск 06 сентября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Шишловой М.М.,

при написании протокола помощником судьи Куликовой Е.Н.,

с участием

прокурора Масловой О.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке ст. 80 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО2 об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Масловой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 мая 2022 года (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 июля 2025 года)

ФИО2, <данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 27 мая 2022 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 23 декабря 2021 года, конец срока – 22 декабря 2024 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 14 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с постановлением, указывает, что вину признал полностью, раскаялся, за период отбывания наказания имеет поощрения, принимает участие в проводимых мероприятиях по благоустройству, добросовестно относится к труду в проводимых работах без оплаты труда, поддерживает социально-полезные связи. Просит дать ему возможность трудиться и работать вне колонии.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление суда первой инстанции данным требованиям не отвечает.

Согласно ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в течении всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу положений ст. 9, 175 УИК РФ критериями замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является соблюдение осужденным требований режима, его хорошее поведение, его добросовестное участие в общественно полезном труде, получение им профессионального образования.

Отказывая осужденному ФИО2 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции привел конкретные сведения. Эти сведения лишь о том, что осужденный имеет одно поощрение, нарушений режима содержания не допускал, не обучался, в облегченные условия не переводился. После чего в мотивировочно-описательной части разрешает ходатайство ФИО3, а не ФИО2

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что осужденный ФИО2 отбыл срок наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким его видом, за период отбывания наказания имеет 1 поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях, взысканий не имеет, принимает участие работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, к труду относится добросовестно, принимает участие в проводимых администрацией учреждения мероприятиях и занятиях, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, социально полезные связи поддерживает.

Доводы суда первой инстанции о том, что осужденный не обучался, не получил дополнительную профессию, несостоятельны и противоречат положениям ст. 108 УИК РФ, поскольку суд первой инстанции не учел возраст осужденного - 1975 год рождения, не исследовал вопрос о наличии либо отсутствии профессионального образования у осужденного.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции вынесено без надлежащей проверки и оценки сведений, имеющих значение при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является необоснованным и немотивированным.

В связи с изложенным, при обстоятельствах, когда осужденный ФИО2 характеризуется положительно, нарушений правил внутреннего распорядка и режима содержания за весь период отбывания наказания не имеет, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду, исходя из уточненного ходатайства осужденного в суде апелляционной инстанции о замене на принудительные работы, с учетом сведений об отбытии ФИО2 установленной законом части срока, назначенного судом наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, то есть не менее одной четвертой срока назначенного наказания, позволяющим ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым, отменив по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, постановление суда первой инстанции от 14 июня 2023 года, вынести на основании ст. 389.23 УПК РФ новое решение, и удовлетворить ходатайство осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска на Амуре Хабаровского края» от 31 мая 2022 года в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца 16 дней на принудительные работы, апелляционную жалобу удовлетворить.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО2 – отменить и вынести новое решение.

Ходатайство ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить осужденному ФИО2 неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска на Амуре Хабаровского края» от 31 мая 2022 года в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяцев 16 дней на принудительные работы, сроком на 1 год 3 месяца 16 дней.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 –удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий