РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «29» сентября 2022 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колойда А.С.,

при секретаре Алейниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края, судебному приставу-исполнителю МОСП Главного управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действия сотрудников ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с административным иском к ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края, судебному приставу-исполнителю МОСП Главного управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действия сотрудников ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края.

В обоснование своих административных исковых требований истец ссылается на то, что 04.11.2021г. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края ФИО3 вынес в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, на ФИО1 был наложен административный штраф в размере 1500 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в судебном порядке. Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11.02.2022г. по делу №12-17/2022, постановление по делу об административном правонарушении № от 04.11.2021г. было отменено и прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Усть-Лабинского районного суда, решение суда от 11.02.2022г. по делу № административным органом не обжаловалось и вступило в законную силу 22.02.2022г. Однако, в нарушение положений ст.31.3КоАП РФ старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району ФИО3 направил на исполнение в службу судебных приставов не вступившее в законную силу, вынесенное им постановление по делу об административном правонарушении № от 04.11.2022г.

07.02.2022г. в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Краснодару УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, исполнительного производства №-ИП от 07.02.2022г., с открытого на имя ФИО1 лицевого банковского счета № карты Краснодарского отделения № Сбербанка России, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 04.11.2022г. были списаны денежные средства (административный штраф) в сумме 1500 рублей. В результате незаконных действий старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району ФИО3 выразившихся в неправомерном направлении на исполнение в службу судебных приставов постановления по делу об административном правонарушении, были неправомерно списаны денежные средства (административный штраф) в сумме 1500 рублей.

Административный истец считает, что действия старшего инспектора ОГИБДД ФИО3, выразившиеся в направлении на исполнение в службу судебных приставов постановления по делу об административном правонарушении являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы, а также был причинен материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

В связи с чем, ФИО1 в соответствии с правилами гл. 32 КАС РФ, вынужден обратиться в суд с настоящим требованием в порядке административного искового судопроизводства, согласно которых просил: восстановить срок на обжалование действий сотрудников ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края; признать незаконными действия старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району ФИО3, выразившиеся в незаконном направлении на исполнение в службу судебных приставов не вступившее в законную силу, постановления по делу об административном правонарушении № от 04.11.2022г.; взыскать с ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1500 рублей, списанные с лицевых банковских счетов ФИО1 № и № Краснодарского отделения № Сбербанка России в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.02.2022г.; отменить постановление и прекратить исполнительное производство №-ИП от 07.02.2022г. в части взыскания 7% исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Краснодару УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 14.03.2022г.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель административного ответчика ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явилась, представила возражение в которых указала, что на административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать в полном объеме.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд пришел к следующему.

При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 ст. 226 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 ст.226 КАС РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке акт, являющийся документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии с положениями ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 ст. 32.2. настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 32.2. КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 (административные правонарушения в области дорожного движения) настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст. 12.1, ст. 12.8 частями 6 и 7 ст. 12.9, ч.3 ст. 12.12, ч.5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст.ст. 12.24, 12.26, ч.3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

По истечении срока, указанного в ч.1 ст. 32.1 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

В случае рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) на последующее решение по жалобе, протесту вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным обращать его к исполнению, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу.

В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение.

Судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.

Как установлено, в результате произошедшего дорожно- транспортного происшествия 04.11.2021г., в отношении ФИО1, старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району ФИО3, было вынесено постановление № о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 1500 рублей. В объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 внесена запись о том, что он своей вины не признает.

Таким образом, на ФИО1, было наложено административное взыскание, установленное постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОВМД России по Усть-Лабинскому району капитаном полиции ФИО3, которое было обжаловано в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в порядкеп.3 ч.1 ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, и в связи с этим не вступило в законную силу.

Решением Усть-Лабинского районного суда от 11.02.2022г., постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Усть-Лабинскому району ФИО3 № от 04.11.2021г. отменено, судом установлено, что в отношении должника ФИО1, 07.02.2022г. судебным приставом - исполнителем МОСП г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 1500 рублей и вынесено постановление о взыскании 7% исполнительского сбора в размере 1000 рублей от 14.03.2022г, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 04.11.2021г.

24.02.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.02.2022г. со счета № открытого в Краснодарском отделении № ПАО Сбербанк России на имя ФИО1, списаны денежные средства в размере 1337,89 рублей, и со счета № открытого в том же банке 24.02.2022г. списано 150,51 рублей, что подтверждается информацией Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк России об арестах и взысканиях от 20.05.2022г, историей операций по дебетовой карте № Краснодарского отделения № Сбербанка России Сбербанка России (в рублях) за 20.05.2022г. Постановление о взыскании 7% исполнительского сбора от 14.03.2022г., до настоящего времени не исполнено, денежные средства не взысканы, исполнительное производство не окончено.

Данных о возврате денежных средств ФИО1 в материалах дела не имеется.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В такой ситуации, суд с учетом пояснений представителя административного ответчика, подтвердившей факт направления на исполнение не вступившего в законную силу постановления от 04.11.2021г. при наличии в ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району сведений о его обжаловании, установил, что имело место нарушение закона со стороны данного административного ответчика, повлекшее нарушение прав и свобод административного истца, в отношении которого было применено административное взыскание, в виде штрафа по постановлению о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, которое фактически в законную силу не вступило, а в последствии было отменено, более того, возбуждение исполнительного производства и обращение взыскания на денежные средства ФИО1 ранее вступления постановления об административном правонарушении в законную силу создало препятствия к осуществлению законных прав и интересов ФИО1

При таких обстоятельствах, судом было установлено нарушение положений КоАП РФ со стороны старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району ФИО3, в части сроков направления для принудительного исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии;

4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;

4.1) акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов;

5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;

6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

7) постановления судебного пристава-исполнителя;

8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;

9) исполнительная надпись нотариуса;

(п. 9 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ; в ред. ФЗ от 29.12.2015 N 391-ФЗ)

10) запрос центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации (далее - запрос центрального органа о розыске ребенка);

(п. 10 введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 126-ФЗ)

11) исполнительные документы, выданные компетентными органами иностранных государств и подлежащие исполнению на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

(п. 11 введен Федеральным законом от 28.12.2016 N 492-ФЗ)

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, в соответствии с положениями ранее указанного ФЗ должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Если до выдачи исполнительного документа предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, то в исполнительном документе указывается, с какого времени начинается срок исполнения содержащихся в нем требований.

Таким образом, ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району без достаточных на то оснований, указали дату вступления постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 в законную силу, которое фактически было оспорено истцом в судебном порядке и отменено, в связи с чем, указанное постановление как исполнительный документ является недействительным. При этом, суд не входит в обсуждение обоснованности и законности вынесения данного постановления от 04.11.2021г, поскольку данный вопрос в компетенцию суда по данному делу не входит.

Вместе с тем, в соответствии с п.5 ст. 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В соответствии же с п.1 п.2 ст. 44 указанного закона, в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Причины, изложенные административным истцом признаны судом уважительными.

Принимая во внимание, что применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком не доказано соблюдение порядка обращения к принудительному исполнению внесенного старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> постановления по делу об административном правонарушении № от 04.11.2021г., суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края, судебному приставу-исполнителю МОСП Главного управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действия сотрудников ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края, удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование действия сотрудника ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району Краснодарского края старшего инспектора ФИО3

Признать незаконными действия сотрудника ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району Краснодарского края старшего инспектора ФИО3 по обращению к исполнению не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № от 04.11.2021г. о назначении административного штрафа в размере 1500 руб.

Взыскать с ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району Краснодарского края в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 1500 рублей.

Прекратить исполнительное производство №-ИП от 07.02.2022г., в виду отмены постановления по делу об административном правонарушении № от 04.11.2021г.

Взыскать с ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району Краснодарского края в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 360 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись Колойда А.С.