77RS0023-02-2022-021274-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3243/23 по иску ПАО «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки марка автомобиля СЕРЕБРИСТЫЙ, 2006 года выпуска, JTFSX23PX06008975 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что между сторонами 01.07.2021 г. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев под 19,2% годовых, под залог транспортного средства марка автомобиля СЕРЕБРИСТЫЙ , 2006 года выпуска, JTFSX23PX06008975. Заёмщик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которую в досудебном порядке ответчик не погасил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом судебными повестками.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Статья 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно п. 36 вышеуказанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Таким образом, исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. То есть, в конкретном случае ответчик был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имел возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишен был права на судебную защиту.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.07.2021 между ПАО «Совкомбанк» и фио был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев под 19,2% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением ответчика на кредит.

Условия кредитования изложены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, общих условиях банковского обслуживания физических лиц.

Свои обязательства по договору ПАО «Совкомбанк» полностью выполнило, предоставив ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается представленной суду выпиской по счету.

Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, также подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Общими условиями в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы задолженности.

Истец направил ответчику требование о погашении суммы задолженности, которое последним исполнено не было.

В соответствии с представленным расчётом истца, задолженность ответчика по состоянию на 17.11.2022 г. составляет сумма, в том числе: сумма – просроченная ссуда, сумма – просроченные проценты, сумма - проценты по просроченной ссуде, сумма – неустойка на просроченную ссуду, 2339,05 – неустойка на просроченные проценты, сумма - иные комиссии, сумма – комиссия за смс-информирование.

Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности по кредиту, в ходе рассмотрения дела не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто.

Суд находит расчет истца арифметически верным, основанным на законе и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку судом установлен факт нарушения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с фио задолженности по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Кроме того, согласно п. 10 кредитного договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, JTFSX23PX06008975. Право собственности ответчика на транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства 77ТН915191.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору с учетом положений ст. 348 ГК РФ приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки TAYOTA HIACE СЕРЕБРИСТЫЙ , 2006 года выпуска, JTFSX23PX06008975, обоснованы и также подлежит удовлетворению.

Начальную продажную стоимость предмета залога надлежит определить в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, с учетом положений п. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 01.07.2021 г. в размере сумма, в том числе: сумма – просроченная ссуда, сумма – просроченные проценты, сумма - проценты по просроченной ссуде, сумма – неустойка на просроченную ссуду, 2339,05 – неустойка на просроченные проценты, сумма - иные комиссии, сумма – комиссия за смс-информирование, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 349,сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TAYOTA HIACE СЕРЕБРИСТЫЙ , 2006 года выпуска, JTFSX23PX06008975, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 июня 2023 года