судья Бектемирова С.Ш. дело № 2-3708/2022

дело № 33-2740/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костиной Л.И.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Юденковой Э.А.,

при помощнике ФИО2,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 сентября 2022 года

по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии и включении периодов работы в специальный стаж,

установил а:

ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что в 2019 году она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии ей было отказано. С указанным решением она не согласна, полагает, что имеет необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости. С учетом изменения исковых требований просит признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, включить в ее специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста электро-мостового крана 3-го разряда в АООТ «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста мостового крана 4-го разряда АООТ «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста электро-мостового крана ЗАО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста мостового козлового крана ЗАО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста мостового края в ООО Общество инвалидов «<данные изъяты>», назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель адвокат Журавлевич А.Д. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 сентября 2022 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии в части признано незаконным; в специальный стаж ФИО3 включен период работы в АО «Силикат» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении иска. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции она представила доказательства тому, что вся ее трудовая деятельность была связана с работой на кране в должности машиниста мостового крана. Ее вины в банкротстве АООТ «<данные изъяты>», АООТ «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», которые не передали на хранение в госархивы документации, не имеется. В удостоверениях крановщика, выданных Инженерно-Консультационным <адрес>, имеются сведения о том, что она проходила обучение по специальности машиниста мостового козлового крана. Периоды обучения совпадают с периодами ее работы по указанной специальности. Акт документальной проверки предприятий АООТ «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» составлен формально, в связи с чем подлежит критической оценке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 января 2023 года ответчик Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области заменен правопреемником Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 января 2023 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 сентября 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 января 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда в части включения в специальный стаж истца периода работы в АО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

На заседание судебное коллегии представитель ответчика не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения ФИО3 и ее представителя адвоката Журавлевич А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 27 июня 2019 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № от 24 сентября 2019 года в назначении досрочной страховой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа (15 лет). По подсчетам пенсионного органа специальный стаж истца составил 3 года 11 месяцев 21 день, страховой – более 25 лет. Из подсчета специального стажа истца исключены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста электро-мостового крана 3-го разряда в АООТ «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста мостового крана 4-го разряда АООТ «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста электро-мостового крана ЗАО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста мостового козлового крана ЗАО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста мостового края в ООО - Общество инвалидов «<данные изъяты>» в связи с непредставлением документов работодателя, уточняющих особый характер работы. Сведения индивидуального лицевого счета не содержат информации о льготном характере работы истца, так как работодателем не указан код льготной работы.

Будучи не согласной с указанным решением, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части включения в специальный стаж истца периода работы в АООТ «<данные изъяты>» с 1 января по 31 декабря 1998 года.

Принимая решение об отказе во включении в специальный стаж истца иных заявленных периодов, районный суд, сослался на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих работу истца в спорные периоды в течение полного рабочего дня, а также подтверждающих льготный характер работы. В связи с чем оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии не усмотрел.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в подсчет специального стажа истца периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ не соглашается, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не отвечает.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется, в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (пункт 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 названного Порядка подтверждению подлежат, в частности, периоды работы женщин в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве и других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года № 958н утвержден перечень документов, в том числе необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости. К таким документам подпунктом «а» пункта 2 названного перечня отнесены документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

С наличием страхового стажа определенной продолжительности (от 7 лет 6 месяцев до 30 лет) связывается и право отдельных категорий работников на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Так, право на досрочную страховую пенсию по старости имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин постоянно, в течение полного рабочего дня не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. При этом периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат подтверждению соответствующими документами в порядке и на условиях, установленных законом.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста электро-мостового крана 3-го разряда в АООТ «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста мостового крана 4-го разряда АООТ «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста электро-мостового крана ЗАО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста мостового козлового крана ЗАО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста мостового края в ООО - Общество инвалидов «<данные изъяты>» подтверждаются записями в трудовой книжке истца и представленными архивными справками.

В системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела выписке из индивидуального лицевого счета ФИО3 следует, что за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «Силикат» работодателем проставлен код льготных условий.

За иные спорные периоды в качестве машиниста крана предоставлены работодателями сведениям в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации без указания кода особых условий труда.

В обоснование льготного характера работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, в спорные периоды, имевшие место в АООТ «<данные изъяты>» (за исключением включенного судом периода с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ), истцом помимо трудовой книжки, представлены архивные справки.

Так, из архивной справки № П-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 на основании ее личной карточки Т-2, следует, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ она переведена в цех. машинист эл.крана 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ значится работающей - форм. цех. машинист эл.мост.кр. (так в документе) 4 разряда на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, указано, что подтвердить перемещение и увольнение приказами не представляется возможным, так как приказы за 1990 год сданы не в полном объеме, а приказы за 1999 год не сданы.

По сведениям архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № П№ прослеживается получение ФИО1 заработной платы за периоды работы на Астраханском заводе силикатных стеновых изделий с августа 1988 года по декабрь 1992 года.

Из аналогичных справок архивного отдела от ДД.ММ.ГГГГ № П-№ следует, что истец, работая на Астраханском заводе силикатных стеновых изделий, в период с 1993 года по 1999 годы получала заработную плату.

В материалы дела также представлена личная карточка на ФИО3, которая заведена ДД.ММ.ГГГГ, и содержит в себе сведения о работе истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке №/хр2 от ДД.ММ.ГГГГ до января 1973 года АООТ «<данные изъяты>» имело название – Объединенная дирекция строящихся предприятия производственного объединения «<данные изъяты>», с января 1973 года – Астраханский завод силикатных стеновых изделий», с августа 1993 года – Акционерное общество открытого типа «<данные изъяты>».

Таким образом, представленными доказательствами установлен факт работы истца в АООТ «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела в части отказа во включении в подсчет специального стажа истца периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции не применил к спорным отношениям нормативные акты, устанавливающие порядок и условия подтверждения стажа, наличие которого дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и вследствие этого неправильно распределил между сторонами спора бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а именно факта выполнения <данные изъяты> О.В. в спорные периоды в течение полного рабочего дня работы в качестве машиниста крана и достоверности отражения данных об этих периодах работы в сведениях ее индивидуального (персонифицированного) учета.

Делая вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о включении в подсчет ее специального стажа периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, районный суд не учел, что истец работала на одном и том же предприятии, в должностях машиниста эл.крана 3 разряда и машинист эл.мост.кр. 4 разряда, предусмотренных Списками, при том что периоды ее работы в указанной должности отмечены в персонифицированном учете с ДД.ММ.ГГГГ с льготным кодом условий труда, что объективно указывает на льготный характер ее работы на протяжении всего периода работы на предприятии, поскольку в системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирована лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах решение районного суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с удовлетворением требований истца и включении в подсчет специального стажа ФИО3 периодов ее работы в АООТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ ввиду достаточности представленной совокупности доказательств для указанного вывода. Работа в спорные периоды являлась для истца основной. Доказательств тому, что она исполняла свои должностные обязанности в условиях неполной занятости пенсионным органом не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что материалы дела содержат достаточно допустимых и относимых доказательств, в совокупности свидетельствующих о выполнении ФИО1 в спорные периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии.

Истолкование действующих норм, как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на изложенных пенсионным органом основаниях, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований частей 1, 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Касаемо периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста мостового эл.крана 4 разряда в АООТ «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста эл.мостового крана, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста мостового козлового крана в ЗАО «Плинфа», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста мостового крана в организации инвалидов «<данные изъяты>», судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отказе в удовлетворении данных требований.

В данном случае сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении истца сданы работодателем без указания кода льготной работы. Представленные в материалы дела архивные справки и трудовая книжка подтверждают лишь факт работы истца в спорные периоды, а не особые условия труда, как это требуется по закону.

При таком положении, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о недоказанности факта работы истца в условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Разрешая требования истца о назначении досрочной страховой пенсии, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в этой части ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа на момент обращения с заявлением в пенсионный орган.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Пенсионные органы устанавливают наличие оснований для назначения пенсии у гражданина, обратившегося за назначением пенсии, только за тот период, который предшествовал принятию ими решения об отказе в назначении трудовой пенсии.

Решения об установлении или отказе в установлении пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд (пункт 20 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях»).

Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права (Обзор судебной практики за первый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос 29).

Принимая во внимание доводы истца и возражения стороны ответчика по заявленным требованиям, с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в суде апелляционной инстанции на обсуждение были поставлены обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора, в подтверждение и опровержение которых сторонами были представлены дополнительные доказательства, принятые и исследованные судом апелляционной инстанции.

Согласно справке, уточняющей особый характер работ или условия труда, необходимых для назначения льготных пенсий, № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в АО «<данные изъяты>» в должности машиниста крана (мостового) в диспетчерском отделе. Осуществляет работу непосредственно в условиях управления мостовым краном и выполняет погрузочно-разгрузочные работы. Вышеуказанная работа относится к статье 30.1.3 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», код позиции ст.27 п.1 п/п/п 3 ФЗ машинист крана.

Согласно ответу АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО3 проставлялся код льготный работы 27-3 (соответствует должности машинист крана), страховые взносы по дополнительному тарифы уплачивались в установленном законом порядке.

Таким образом, принимая во внимание зачтенные периоды работы пенсионным органом, а также принятые к учету судом первой и апелляционной инстанций, учитывая, что она продолжает работу в льготных условиях труда, у ФИО3 на момент рассмотрения дела возникло право на назначение досрочной страховой пенсии, поскольку она достигла возраста 50 лет, ее специальный стаж составил требуемые 10 лет, а страховой – более 20 лет. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым возложить на ответчика обязанность по назначению истцу досрочной страховой пенсии с момента возникновения права на нее, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определил а:

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО3 в удовлетворении исковых требований о включении в подсчет ее специального стажа периодов работы в АООТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии отменить, вынести по делу в этой части новое решение.

Включить в подсчет специального стажа ФИО3 периоды ее работы в АООТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста электро-мостового крана 3-го разряда. Назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>