Судья Зуборев С.Н. Дело № 33-3482/2023

УИД 46RS0028-01-2022-000746-76

№ 2-13/2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.

судей Брынцевой Н.В., Черниковой Е.Н.

при секретаре Коноревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2023 года дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, поступившее по апелляционным жалобам ФИО3 и ФИО2 на решение Щигровского районного суда Курской области от 03 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем дер. М-<адрес> ФИО5 <адрес>, паспорт серии 3818 №, выданный УМВД России по ФИО5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО5 <адрес>, <адрес>, <адрес>, и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО5 <адрес>, <адрес>, <адрес>, оставшиеся после смерти отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> ФИО5 <адрес>, паспорт серии № №, выданный отделом милиции № УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО5 <адрес>, Вишневский <адрес> <адрес>, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: ФИО5 <адрес>, <адрес>, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 000 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, мотивируя свои исковые требования тем, что 06.04.2005 умер его отец ФИО4, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде земельного участка из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ФИО5 <адрес>, принадлежавшего наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного Администрацией Семеновского (Вишневского) сельсовета Щигровского района Курской области 15.10.1992; земельного участка из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного Администрацией Семеновского (Вишневского) сельсовета Щигровского района Курской области 15.10.1992; земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2 000 кв. м, кадастровый №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного Администрацией Семеновского (Вишневского) сельсовета Щигровского района Курской области 22.11.1993. Он является единственным наследником по закону на имущество после смерти отца. Завещание наследодателем не составлялось. Решением Щигровского районного суда Курской области от 30.08.2011 установлен факт принятия им наследства, оставшегося после смерти ФИО4, за ФИО1 признано право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4 На земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м расположен жилой дом общей площадью 145,7 кв. м с хозяйственными строениями, который принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля), ФИО3 (1/4 доля), ФИО2 (1/4 доля). Права на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв. м и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 000 кв. м не зарегистрированы, строений и сооружений на земельных участках не имеется. В связи с указанными обстоятельствами просил признать за ним право собственности на ? долю земельного участка площадью 1 700 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью 2 000 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти отца ФИО1

ФИО2 иск не признала и обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, ФИО3 обратилась с иском о признании права собственности на долю в земельном участке на основании пп.5 п 1 ст.1 и ст.35 Земельного кодекса РФ, ссылаясь на то, что 06.04.2005 умер ФИО4 ФИО2 является дочерью умершего, а ФИО3 является бывшей супругой наследодателя, брак с которой расторгнут в октябре 2001 г. После смерти ФИО4 осталось наследственное имущество в виде домовладения с постройками и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, домовладения с постройками и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, автомобиля марки ВАЗ-2199, автомобиля марки ВАЗ-21213, трактора Т-25, земельного участка площадью 2 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, земельной доли площадью 7,6 га сельскохозяйственных угодий, предоставленной для сельскохозяйственного использования, расположенной на территории Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области, денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями в Щигровском ОСБ № 1602. Наследниками первой очереди после смерти ФИО4, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются сын ФИО1, дочь ФИО2, мать ФИО6 Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Щигры и Щигровского района Курской области от 16.12.2005 удовлетворены исковые требования ФИО3 о признании права на совместно нажитое во время брака с ФИО4 имущество, входящее в состав наследственной массы. За ФИО3 признано право собственности на ? долю жилого помещения, расположенного в <адрес>, автомобиль ВАЗ-21213, автомобиль ВАЗ-2199, трактор Т-25, на ? долю земельного участка площадью 0,15 га, расположенного в <адрес>. После обращения к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 наследникам ФИО7, ФИО1, ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество в виде денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями в Щигровском ОСБ № 1602 по 1/3 доле каждому. Решением Щигровского районного суда Курской области от 30.08.2011 за ФИО1 было признано право собственности на 1/4 долю жилого дома с пристройками, расположенного по адресу: <адрес>, земельную долю площадью 7,60 га, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 0,15 га из земель населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Щигровского районного суда Курской области от 30.06.2020 за ФИО3 и ФИО2 признано право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/4 доле за каждой на жилой дом общей площадью 145,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 считает, что у неё, как и у ФИО1, возникло право на долю наследственного имущества, в том числе на земельный участок площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером 46:28:020501:81, земельный участок площадью 1 700 кв. м с кадастровым номером 46:28:020501:82, земельный участок площадью 2 000 кв. м с кадастровым номером 46:28:020801:200, расположенные по адресу: <адрес>. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 218, 1142, 1152 ГК РФ, просили признать за ФИО2 право собственности на 3/8 доли земельного участка площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (1/8 долю в порядке наследования земельного участка после смерти отца и ? долю земельного участка на основании пп. 5 п. 1 ст. 1 и ст. 35 Земельного кодекса РФ), на ? долю земельного участка площадью 1 700 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на ? долю земельного участка площадью 2 000 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти отца ФИО4, признать за ФИО3 на основании пп. 5 п. 1 ст. 1 и ст. 35 Земельного кодекса РФ право собственности на 1/4 долю земельного участка площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Определением Щигровского районного суда Курской области от 3 апреля 2023 г. в связи отказом от исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок площадью 2 000 кв. м с кадастровым номером № в порядке наследования производство по делу в этой части прекращено.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное, принять новое решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное, принять новое решение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, поддержавшей доводы апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.04.2005 г. умер ФИО4, его наследниками по закону являлись мать ФИО6, дети ФИО1 и ФИО2

ФИО4 на праве собственности принадлежали земельные участки: земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 700 кв. м, кадастровый №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданным Администрацией Семеновского (Вишневского) сельсовета Щигровского района Курской области 15.10.1992 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.10.2022 №; земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 500 кв. м, кадастровый №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданным Администрацией Семеновского (Вишневского) сельсовета Щигровского района Курской области 15.10.1992 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.10.2022 №; земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2 000 кв. м, кадастровый №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданным Администрацией Семеновского (Вишневского) сельсовета Щигровского района Курской области 22.11.1993 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.10.2022 №. Вместе с тем из материалов дела усматривается, что спорные участки состоят на учете декларированной площади, границы земельных участков на местности не определены, и они не сформированы как объекты исходя из положений п. 3 ст. 6 ЗК РФ, из которых следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, что ФИО6, ФИО1 и ФИО2 в установленный законом срок обратились к нотариусу Щигровского нотариального округа Курской области с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 17.01.2006 и 05.05.2006 на имущество в виде денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в Щигровском ОСБ № 1602 по 1/3 доле каждому.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО6, ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО4, и удовлетворил требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 о признании права собственности на земельные участки в равных долях (по 1/3 доле). Однако, как следует из материалов дела, ФИО6 умерла в 2020 г. Определяя доли в наследственном имуществе, суд не принял во внимание данное обстоятельство.

Отказывая в иске ФИО3, суд не мотивировал на основании чего он пришел к выводу об отсутствии у ФИО3 права на земельный участок.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Судом первой инстанции, при рассмотрении дела, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не определен состав наследственного имущества.

Разрешая заявленные требования, суд признал право собственности в порядке наследования за ФИО8 в размере 1/3 доли в земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> и на земельный участок площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и за ФИО2 в размере 1/3 доли в земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>.

При этом суд не принял во внимание вступившие в законную силу решения : мирового судьи судебного участка № 1 г. Щигры и Щигровского района Курской области от 16.12.2005г., решение Щигровского районного суда Курской области от 30.06.2020г. и Щигровского районного суда Курской области от 30.08.2011г., которыми разрешалась судьба наследственного имущества. Таким образом суду следовало определить какое конкретно имущество является предметом рассмотрения, не являлось ли оно предметом рассмотрения судом по ранее вынесенным судебным актам и определить конкретное место нахождение того или иного объекта, на который претендуют стороны, определить характер возникших правоотношений сторон в отношении того или иного имущества и применить закон, подлежащий применению с учетом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В нарушение данной нормы закона судом не приняты меры к определению характеристики спорных объектов, с тем, чтобы исключить возможное нарушение прав третьих лиц при разрешении заявленного спора.

Из содержания обжалуемого решения следует, что судом первой инстанции не рассматривались и не установлены обстоятельства, связанные с наследованием после смерти ФИО6, которая, как установлено судом, является наследником, принявшей наследство после смерти ФИО4, в том числе в виде спорных земельных участков. Не установлен круг наследников после ее смерти, обстоятельства принятия ими наследства после ее смерти, не разрешен вопрос о привлечении их к участию в рассмотрении настоящего дела, ввиду возможного нарушения их прав.

Суду также следует тщательно проверить доводы ФИО3 о том, что земельный участок с кадастровым номером46:№ не является наследственным имуществом в полном объеме. При разрешении требований ФИО3 суду следует установить при каких обстоятельствах ФИО4 предоставлялся земельный участок и находится ли жилой дом с хозяйственными строениями на данном участке, и с учетом всех собранных по делу доказательств в совокупности разрешить заявленный спор.

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не определены и не исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, т.е. фактически дело судом в полном объеме не рассмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.

Предусмотренное Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации право апелляционного обжалования означает право лица, участвующего в деле, и не согласного с решением суда, на повторное рассмотрение дела по существу спора с учетом его доводов против первоначально постановленного решения.

В этой связи, решение подлежит отмене в полном объеме, а дело - возвращению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу, поскольку судом не выполнены требования ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо определить характер спорных правоотношений с учетом права истцов на изменение и уточнения иска, и нормы закона их регулирующие, оценить представленные сторонами доказательства, проверить доводы сторон, и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, принять меры к сбору всех доказательств, являющихся юридически значимыми, для разрешения заявленного спора и постановить решение, отвечающее требованиям закона, основанное на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств, имеющих значение для дела и представленных по делу доказательств. Разрешить вопрос о привлечении к участию в деле всех заинтересованных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Щигровского районного суда Курской области от 03 апреля 2023 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи