< >

УИД 35 RS0001-02-2023-003969-33

№ 2-4711/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 29 сентября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Опаричевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой К.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> (далее также – Фонд) о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей по мотиву того, что ответчиком в ГИС ЖКХ размещена заведомо недостоверная информация о наличии у него задолженности по ежемесячным взносам за капитальный ремонт, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, что повлекло за собой отказ Филиала по <адрес> учреждения <адрес> «Центр социальных выплат» (далее – Филиал по <адрес> КУ ВО «ЦСВ») в назначении ему субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. По данному факту прокуратурой <адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении в отношении и.о. директора Фонда Ц. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В результате совершенного административного правонарушения ему (истцу) был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с него была взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт. О вынесении судебного приказа он не знал, судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем по его заявлению был отменен. Вместе с тем, решением Филиала по <адрес> КУ ВО «ЦСВ» от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ввиду наличия подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. После обращения по данному вопросу в Филиал по <адрес> КУ ВО «ЦСВ» ему стало известно, что названное решение было принято в связи с размещением Фондом капитального ремонта в ГИС ЖКХ информации о наличии у него задолженности, подтвержденной судебным актом. Факт допущенного ответчиком нарушения подтверждается определением прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате незаконных действий ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Было нарушено его право на социальную защиту. Из-за волнений и расстройства у него обострились хронические заболевания, в том числе гипертония. Он является предпенсионером. Во время событий являлся временно нетрудоспособным, несмотря на это ему пришлось собирать необходимые справки. В итоге Филиалом по <адрес> КУ ВО «ЦСВ» принято решение о назначении ему субсидии, сумма субсидии впоследствии выплачена.

В судебное заседание представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (судебной повесткой, полученной ДД.ММ.ГГГГ), об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Фонда.

В судебное заседание представитель третьего лица Филиала по <адрес> КУ ВО «ЦСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (судебной повесткой, направленной в электронном виде, полученной ДД.ММ.ГГГГ), представил письменные возражения, в которых указал, что право истца на получение субсидии восстановлено ввиду отсутствия задолженности, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 2, части 4 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации организации, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также лица, оказывающие услуги, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и предоставляющие коммунальные услуги, обязаны размещать в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информацию, предусмотренную законодательством о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ).

Из анализа пункта 1 статьи 2, пункта 33 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» следует, что в ГИС ЖКХ размещается информация о состоянии расчетов потребителей с лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, с лицами, осуществляющими предоставление коммунальных услуг, с лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома, в том числе информация о задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 8, частью 4 статьи 12 указанного Федерального закона на поставщиков информации возложена обязанность размещать в ГИС ЖКХ информацию, предусмотренную Федеральным законом, а также обеспечивать полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе.

Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в ГИС ЖКХ утверждены приказом Минкомсвязи России №, Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5.3 Состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в ГИС ЖКХ сведения о наличии или отсутствии у заявителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем 3 последних года, подлежат размещению в течение 5 рабочих дней с момента получения лицом соответствующего запроса уполномоченного органа (организации).

Как следует из материалов дела, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в Филиал по <адрес> КУ ВО «ЦСВ» с заявлением о предоставлении ему субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

Согласно ответу на запрос Филиала в ГИС ЖХК от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась непогашенная задолженность по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, подтвержденная судебным актом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (соответствующие сведения предоставлены ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>).

В силу части 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года, субсидии гражданам не предоставляются.

В связи с этим решением Филиала по <адрес> КУ ВО «ЦСВ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении субсидии.

После обращения истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Филиал по <адрес> КУ ВО «ЦСВ» по вопросу разъяснения причин отказа в предоставлении субсидии и выдачи копий ответов о наличии задолженности, на адрес электронной почты Филиала ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения из ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» и Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о том, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подтвержденной судебным актом, вступившим в законную силу, у ФИО1 по вышеуказанному адресу не имеется и ранее направленные сведения о наличии задолженности являются ошибочными.

Поскольку из ответа на запрос Филиала в ГИС ЖХК от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что у ФИО1 непогашенная задолженность по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отсутствовала, Филиалом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ему субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2023 прокурором <адрес> Й. ДД.ММ.ГГГГ в отношении и.о. директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> Ц. по указанному факту вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда относится к способам защиты гражданских прав.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из изложенного следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Из содержания искового заявления ФИО1 усматривается, что основанием для его обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда послужило размещение Фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> недостоверной информации в ГИС ЖКХ, в результате чего ему было отказано в назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, что привело к причинению нравственных и физических страданий.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении морального вреда истцу в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по обеспечению достоверности информации, размещаемой в системе ГИС ЖКХ.

Прокурором <адрес> Й. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении и.о. директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> Ц. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данным определением установлен факт размещения Фондом в ГИС ЖКХ недостоверной информации о наличии у ФИО1 подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Материалы дела также не содержат доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 в вышеобозначенный период установленной судебными актами задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: судебный приказ мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 462 рублей 16 копеек вступил в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ (то есть после предоставления Фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> недостоверной информации в ГИС ЖКХ), что стороной ответчика не опровергается.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по обеспечению достоверности информации, размещенной в ГИС ЖКХ в отношении ФИО1, а также доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении морального вреда истцу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Из пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права при определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела (в том числе, сам факт причинения действиями Фонда капитального ремонта многоквартирных домов нравственных страданий истцу, который рассчитывал на своевременное принятие уполномоченным органом решения о назначении ему субсидии); характер и степень нравственных страданий, связанных с необходимостью принятия мер к устранению допущенного в отношении него нарушения; причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда ФИО1.

При этом суд учитывает индивидуальные особенности ФИО1, в том числе его возраст, социальный статус, состояние здоровья; требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, соразмерности суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, позволяющие, с одной стороны, применить меры ответственности к причинителю вреда, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения одной стороны за счет другой.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд определяет размер компенсации причиненного ФИО1 морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд находит обоснованными требования истца о возмещении ему судебных расходов в размере 236 рублей, состоящих из транспортных расходов и расходов на изготовление ксерокопий исковых документов для лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> (< >) в пользу ФИО1 (< >) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 164 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в большем размере отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> (< >) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья < > Е.В. Опаричева

Мотивированное решение суда составлено 06.10.2023.