РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3683/2022 по иску ФИО1 к ООО «Логитек» об установлении факта трудовых отношений, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Логитек» об установлении факта трудовых отношений, взыскании сумм.

В обоснование своих требований указала, что 11.11.2016 между ФИО1 (далее - Истец, Работник) и ООО «Логитек» заключен трудовой договор № ЛГ012. В соответствии с п. 1.2 Трудового договора от 11.11.2016, работодатель предоставляет работнику работу по должности: Менеджер по работе с клиентами. При подписании договора Истец был ознакомлен с должностной инструкцией от 11.11.2016 № 16/043. В соответствии с адрес инструкции цель существования должности: осуществления полного цикла пост продажного сопровождения клиентом компании до завершения всех договорных, финансовых и иных обязательств. В силу п. 3.2. Должностной инструкции в обязанности Работника входит планирование работы с клиентами (встречи, сопровождения, оповещение, деловая переписка), профессиональная консультация клиентов по всем интересующим вопросам. 05.09.2018 по инициативе Работодателя ФИО1 переведена на работу в другое юридическое лицо, а именно в ООО «Меркурий» на должность менеджера по работе с клиентами. 01.02.2021 между ООО «Логитек» и ФИО1 вновь был заключен трудовой договор № ЛГ012. В соответствии с п. 1.2. Трудового договора от 01.02.2021 Работодатель предоставляет работнику работу по должности: Менеджер по работе с клиентами. В силу п. 1.2. Трудового договора от 01.02.2021, Место работы: ООО «Логитек», местонахождение - адрес. В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора, Работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма и ежемесячная премия (переменная часть) в размере сумма. 30.09.2021 Трудовой договор от 02.01.2021 расторгнут по соглашению сторон, однако фактически данный договор был расторгнут по инициативе Работодателя, так как руководители ООО «Логитек» обосновали это новой политикой компании, предложив взамен заключить с ФИО1 договор возмездного оказание услуг до 31.12.2021, который будет постоянно пролонгироваться. Работодатель в беседе с Работником сообщил, что фактически функционал ФИО1 меняться не будет, буду т сохранены основные существенные условия, в том числе заработная плата, место работы, должностные обязанности. 01.10.2021 между ФИО1 и ООО «Логитек» заключен договор возмездного оказания услуг № ЛГ00-000518. Деятельность Истца была связана с постоянной работой под руководством Работодателя, как и раньше в соответствии с Трудовым договором от 01.02.2021. ФИО1 занималась сопровождением клиентов компании, консультировала их, помогала при заключении сделок. ООО «Логитек» было предоставлено ФИО1 постоянное рабочее место, обеспечен беспрепятственный доступ к нему, для выполнения своих функций Истцу предоставлялось необходимое оборудование, инструменты, доступ к информационной базе данных организации, системе безопасности.

Истец просит, с учетом уточнения иска, признать отношения между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Логитек» (ИНН: <***>), вытекающие из Договора оказания возмездных услуг № ЛГ00-000518 от 01.10.2021 трудовыми, начиная с 01.10.2021; признать незаконным увольнение ФИО1, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логитек» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 задолженность по оплате заработной платы в размере сумма, обязать Общество с ограниченной ответственностью «Логитек» (ИНН: <***>) заключить с ФИО1 трудовой договор на условиях, определенных в договоре оказания возмездных услуг № ЛГ00-000518 от 01.10.2021, с предоставлением ФИО1 должности менеджера по работе с клиентами с окладом в размере сумма; признать период с 31.12.2021 года по дату вынесения решения суда вынужденным прогулом, внести запись в трудовую книжку ФИО1 о расторжении трудового договора на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, указав дату решения суда, обязать Общество с ограниченной ответственностью «Логитек» (ИНН: <***>) внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО1; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логитек» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула за период с 31.12.2021 года по 30.05.2022 года в размере сумма; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, обязать Общество с ограниченной ответственностью «Логитек» (ИНН: <***>) уплатить страховые взносы за ФИО1 на обязательное пенсионное страхование.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражала.

Изучим материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом установлено, что 11.11.2016 между ФИО1 и ООО «Логитек» заключен трудовой договор № ЛГ012.

В соответствии с адрес инструкции цель существования должности: осуществления полного цикла пост продажного сопровождения клиентом компании до завершения всех договорных, финансовых и иных обязательств.

В силу п. 3.2. Должностной инструкции в обязанности Работника входит планирование работы с клиентами (встречи, сопровождения, оповещение, деловая переписка), профессиональная консультация клиентов по всем интересующим вопросам.

05.09.2018 ФИО1 переведена на работу в другое юридическое лицо, а именно в ООО «Меркурий» на должность менеджера по работе с клиентами.

01.02.2021 между ООО «Логитек» и ФИО1 был заключен трудовой договор № ЛГ012.

В соответствии с п. 1.2. Трудового договора от 01.02.2021 Работодатель предоставляет работнику работу по должности: Менеджер по работе с клиентами.

В силу п. 1.2. Трудового договора от 01.02.2021, Место работы: ООО «Логитек», местонахождение - адрес.

30.09.2021 Трудовой договор от 02.01.2021 расторгнут по соглашению сторон.

01.10.2021 между ФИО1 и ООО «Логитек» заключен договор возмездного оказания услуг № ЛГ00-000518.

Оценив представленные по делу доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений (трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении), допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день за период с 01.10.2021 года представлено не было.

Напротив, с истцом были заключен возмездного оказания услуг № ЛГ00-000518 характер оказания работ по которым носил гражданско – правовой характер и не был связан с осуществлением трудовых отношений.

При этом суд принимает во внимание, что с 01.10.2021 года по 31.12.2021 ФИО1 принята на работу в ООО «Эмпайр Эстейт», продолжительность рабочего дня установлена 4 часа с 15.00 до 19.00.

Как следует из объяснений истца, указанная работа являлась трудовой деятельностью по основному месту работы, куда была передана трудовая книжка.

Из материалов дела следует, что за время работы истец с заявлением о приеме на работу не обращалась, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной трудовой функции, подчинение ее правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду представлены не были.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об установлении факта трудовых отношений.

Учитывая, что судом не установлен факт трудовых отношений, то оснований для взыскания заработной платы, не имеется.

Рассматривая исковые требования о признании увольнения незаконным, суд исходит из того, что соглашение о расторжении трудового договора подписано истцом; каких-либо возражений относительно увольнения по соглашению сторон истец при подписании соглашения, при ознакомлении с приказом о прекращении трудовых отношений не заявлял, с заявлением об аннулировании достигнутой договоренности к ответчику не обращалась, что свидетельствует о наличии волеизъявления истца на увольнение и совершение им последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным.

Суд также принимает во внимание, что 30.09.2021 Трудовой договор от 02.01.2021 расторгнут по соглашению сторон, 01.10.2021 года ФИО1 принята на работу в ООО «Эмпайр Эстейт» по основному месту работы, соответственно реализовала свое право на труд трудоустроившись к другому работодателю, и 01.10.2021 между ФИО1 и ООО «Логитек» заключен договор возмездного оказания услуг № ЛГ00-000518, что также свидетельствует о добровольности увольнения по соглашению сторон, направленного на реализацию права на трудоустройство у другого работодателя.

Истцом заявлены требования взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Логитек» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 задолженность по оплате заработной платы в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за время вынужденного прогула за период с 31.12.2021 года по 30.05.2022 года в размере сумма

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Принимая во внимание, что судом не установлен факт трудовых отношений ФИО1 в ООО «Логитек» основания для взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Логитек» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 задолженности по оплате заработной платы в размере сумма, признании периода с 31.12.2021 года по дату вынесения решения суда вынужденным прогулом, внесении записи в трудовую книжку ФИО1 о расторжении трудового договора на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, указав дату решения суда, обязании внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО1; взыскании компенсацию за время вынужденного прогула за период с 31.12.2021 года по 30.05.2022 года в размере сумма; компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма; обязании уплатить страховые взносы за ФИО1 на обязательное пенсионное страхование отсутствуют, в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, то оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса РФ, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Логитек» об установлении факта трудовых отношений, взыскании сумм отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца через Хорошевский районный суд адрес.

фио Клочков

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023 года