копия

Дело № 2–497/2022

УИД 16RS0035-01-2022-000937-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федераци

22 сентября 2022 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Галлямове Р.И.,

с участием прокурора Давлетшиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СибТрансНВ», ООО «СибТрансНВ» (обособленное подразделение в г.Нижневартовске) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СибТрансНВ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец был принят на работу к ответчику с декабря 2021 года мотористом цементировочного агрегата вахтовым методом. С декабря 2021 года по март 2022 года находился на рабочем месте - Ванкорский производственный участок Ванкорского месторождения Туруханского района Красноярского края. 15 марта 2022 года истец был вынужден производить ремонт вверенной ему автомашины УРАЛ гос. номер №. Однако, по причине отсутствия надлежащих условий и свободного ангара, ФИО1 был вынужден работать на улице, в холодное время суток. Несмотря на обращения истца к начальнику колонны, механику по ремонту и к начальнику участка ФИО2, ему так и не создали условия для нормальной работы. Данные обстоятельства стали причиной резкого ухудшения здоровья истца и ДД.ММ.ГГГГ он уже не смог выйти на работу. С температурой в 10 часов с утра он обратился за медицинской помощью к медсестре участка, которая осмотрев его и зафиксировав температуру и иные признаки заболевания, поставила предварительный диагноз ОРВИ, посоветовав обратиться к врачу для получения больничного листа. Отлежавшись с температурой в вагончике, истец был вынужден вечером пойти к дежурному врачу, обслуживающему Ванкорский производственный участок, который открыл ему больничный лист до ДД.ММ.ГГГГ, а затем он был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ состоялся разговор между истцом и начальником участка ФИО2, который узнав, что ФИО1 болен, предложил ему срочно уволиться и уехать из участка. Возмущенный его поведением, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой по телефону <***> с заявлением о том, что его хотят вывезти на трассу, где он в больном состоянии должен самостоятельно ловить попутную машину. После этого приехали сотрудник ЧОП и взяли у ФИО1 и у начальника участка ФИО2 объяснительные. Тем не менее, из-за создания невыносимых условий на участке, истец был вынужден ДД.ММ.ГГГГ, будучи больным, уехать домой. Позже истцу по почте пришел приказ за №-У от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении за прогул и его трудовая книжка. Истец считает данный приказ незаконным. Кроме допущенного нарушения со стороны работодателя, он также не выплатил истцу причитающуюся заработную плату за период его работы с января по март 2022 года. Кроме того, работодатель в целях избежания ответственности за нарушение трудового законодательства, вел двойную бухгалтерию - дневные путевые листы были оформлены на истца, а ночную переработку истца он оформлял на фиктивное лицо ФИО3. Тем не менее, ФИО1 работал и днем и ночью. В итоге, за январь месяц истец наработал 31 день и 31 ночь на 190000 рублей, остаток невыплаченной заработной платы составил 90000 рублей, за февраль месяц он наработал 21 день и 23 ночи на 129052 рублей, а также 7 дней ремонта на суму 7000 рублей, остаток невыплаченной заработной платы составил 90000 рублей, за март месяц истец наработал 14 дней и 14 ночей на сумму 84191 рубль. Итого, задолженность ответчика по невыплаченной истцу заработной плате составляет 264 191 рубль. Ответчик также не компенсировал истцу расходы по приезду на работу и отъезду домой на общую сумму 13804 рубля, которую он изначально обязался компенсировать ему. В результате того, что истец подвергся дискриминации в сфере труда (незаконное увольнение и не выплата причитающейся ему заработной платы), истец вправе просить компенсацию за причиненный ему моральный вред (возмущенное состояние, переживание, стресс, бессонница), размер которого он оценивает на сумму 50 000 рублей. Просит признать его увольнение незаконным и отменить приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за прогул, согласно подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ; восстановить его на работе у работодателя в прежней должности и взыскать с работодателя ООО «СибТрансНВ» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, согласно графика работы; взыскать с ответчика ООО «СибТрансНВ» в пользу истца задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 264 191 рубль; расходы по приезду на работу и отъезду домой на общую сумму 13 804 рубля; в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей. На судебном заседании в качестве соответчика по делу привлечено ООО «СибТрансНВ» (обособленное подразделение в г.Нижневартовске).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 представил в суд заявление об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил в суд заявление об увеличении исковых требований, просил взыскать с ООО «СибТрансНВ» в его пользу невыплаченную заработную плату за работу в дневное время с января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, а также с 16 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, также оплату за время вынужденного прогула с июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 представил в суд заявление об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, был извещен.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «СибТрансНВ», представитель соответчика ООО «СибТрансНВ» (обособленное подразделение в г.Нижневартовске), надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, причина неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда РТ, третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явились, были извещены.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, иными федеральными законами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В силу ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «СибТрансНВ», именуемым работодатель с одной стороны и истцом ФИО1, именуемым работник с другой стороны, заключен трудовой договор №, из содержания которого следует, что работник принимается на работу на неопределенный срок.

Согласно условиям трудового договора ФИО5 был принят на работу по профессии должности «Моторист цементировочного агрегата» на Ванкорское месторождение, и обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. Договора).

В соответствии с п. 4.1. трудового договора, работнику в соответствии с установленной системой оплаты труда и действующим штатным расписанием, устанавливается суммированный учет рабочего времени, тарифная ставка 30,65 рублей в час.

Оплата труда осуществляется с применением: районного коэффициента в размере 70 %; процентной надбавки за стаж работы в особых климатических условиях в соответствии с установленными Правительством РФ условиями и порядком применения процентной надбавки;

Работнику за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты выплачивается надбавка за вахтовый метод работы согласно п. 5.9. «Положения о вахтовом методе работы».

Как следует из пункта 5.3. Трудового договора - работнику установлена годовая норма рабочего времени, которая определяется исходя из нормальной продолжительности рабочей недели 40 часов. Режим работы, 1 смена: с 08.00 до 20.00; 2 смена: с 20-00 до 08.00. Перерыв для отдыха и питания: в течение рабочей смены (один час) определяется по согласованию с непосредственным руководителем, в рабочее время не включается и не оплачивается. Таким образом, продолжительность рабочей смены 11 часов.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 ТК РФ.

Мотивируя тем, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, истец обратился с вышеназванным иском в суд.

Наличие трудовых отношений выступает в качестве необходимого условия использования государственного надзора и контроля в качестве способа и формы защиты трудовых прав работников.

Истцом в рамках настоящего дела оспаривается обстоятельство законности расторжения трудового договора, то есть оспариваются действия ответчика – работодателя в рамках отношений, регулируемых нормами трудового законодательства.

Общими основаниями прекращения трудового договора являются в том числе, расторжения трудового договора по инициативе работодателя (ст. 71 и ст. 81 ТК РФ).

Правовое значение по делам данной категории имеют обстоятельства возникновения отношений между сторонами в связи с заключением трудового соглашения; наличия (отсутствия) оснований для расторжения трудового договора; какими доказательствами подтверждается.

В силу правовой позиции, изложенной в п.23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления ПВС РФ от 28 декабря 2006 года №63) при увольнении работника по инициативе работодателя обязанность доказать наличие законного основания расторжения трудового договора и соблюдение порядка увольнения лежит на работодателе.

Статьями 59, 60 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 на работу не вышел.

О факте отсутствия Истца на рабочем месте были составлены соответствующие акты.

Представитель ответчика в своем отзыве на исковое заявление указывает, что ФИО1 находился в вагон-доме на работу не выходил, от дачи объяснений отказывался, акты не подписывал.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 (по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул).

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. приказ об увольнении был представлен на ознакомление ФИО1, от ознакомления с которым последний отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Приказ об увольнении был оглашен ФИО1 около 15 час. 50 минут. От подписания приказа сотрудник отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

После чего, около 16 часов 00 минут 16.03.2022 ФИО1 пришел в медпункт и попросил у медсестры выдать ему справку для начальника автоколонны об уважительности причин его отсутствия на работе с 10 час. 00 мин., ему было рекомендовано обратиться с медицинское учреждение.

Согласно справке старшего врача ЖВК ООО «СибМедЦентр» ФИО6, истец ФИО1 обратился за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боль в надлонной области с иррадиацией в промежность, учащенное, болезненное мочеиспускание. Диагноз: «<данные изъяты>». ФИО1 рекомендовано лечение и амбулаторное дообследование.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя поступила информация об открытии ФИО1 больничного листа.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибТрансНВ» направило запрос в ООО «СибМедЦентр», в ответ на который был предоставлен ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. ФИО1 обратился в здравпункт ООО «СибМедЦентр» с жалобами на заболевание и ему был открыт листок нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, ссылаясь на составленные им акты об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также об отказе от ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, просит в удовлетворении иска отказать.

При установленных данных увольнение истца ФИО1 с работы, как произведенное с нарушением порядка увольнения, является незаконным.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

Исходя из статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в том числе, в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Согласно частям с первой по третью статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда, а именно оплата больничного листа, подарка, материальной помощи, оплата отпуска, пособия по сокращению штата, компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно справке о доходах за 2022 год от 13.05.2022 общая сумма дохода истца ФИО1 составила 177 901,36 рублей.

Согласно п. 5.9. Положения «О вахтовом методе работы»: работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период рабочей вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора (базового города) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен компенсация за вахтовый метод работы в следующих размерах: в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 330 рублей за каждый день работы на вахте.

Суд, рассматривая дело в рамках предъявленных исковых требований считает возможным взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за работу в дневное время с января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, а также с 16 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, оплату за время вынужденного прогула с июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 рублей, задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 264 191 рубль и расходы на проездные билеты в размере 13 804 рубля.

Согласно части девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Возмещение морального вреда, причиненного работнику, предусмотрено и ст. 237 указанного Кодекса, в соответствии с ч. 2 которой, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, установлено нарушение работодателем трудовых прав истца, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из степени переживаний, которые истец перенес в связи с незаконным увольнением, требований закона о разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 12 241,91 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198, 233 - 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «СибТрансНВ», ООО «СибТрансНВ» (обособленное подразделение в г.Нижневартовске) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 на основании приказа ООО «СибТрансНВ» № от ДД.ММ.ГГГГ – в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей по п.п. «а» п. 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Приказ ООО «СибТрансНВ» за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей по п.п. «а» п. 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации отменить.

Восстановить ФИО1 в должности моториста цементировочного агрегата в ООО «СибТрансНВ».

Взыскать с ООО «СибТрансНВ» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за работу в дневное время с января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, а также с 16 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, также оплату за время вынужденного прогула с июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 рублей, задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 264 191 рубль, расходы на проездные билеты в размере 13 804 рубля и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «СибТрансНВ» государственную пошлину в сумме 12 241,91 рублей в доход бюджета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Г.Ткачев

Решение05.12.2022