УИД № 77RS0035-02-2022-011725-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1496/2023 по иску ФИО1 к ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» о защите прав потребителя»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» о защите прав потребителя» о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что сторонами 04.10.2022 был заключен договор об оказании юридических услуг № 410220104, в соответствии с п.1.2 которого исполнитель принял к исполнению задание заказчика об оказании юридических услуг. По условиям вышеуказанного договора исполнитель обязался перед истцом оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов ФИО1 в рамках выезда специалиста в ООО «Атлант» по вопросу расторжения договоров купли-продажи и возврата денежных средств с подготовкой и подачей претензии; подготовка искового заявления в суд в отношении ООО «Атлант». Истец, в свою очередь, обязалась перед ответчиком как исполнителем внести денежные средства в размере сумма за юридические услуги, сумма за транспортные расходы по условиям заключенного Договора, установленных пунктом 1.2 вышеуказанного Договора. Истец исполнила свои договорные обязательства, своевременно и в полном объеме, перечислив денежные средства на счет исполнителя. Истец в адрес ответчика 11.10.2022 направлена телеграмма, содержащая отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, требование о возврате уплаченных денежных средств от договора, а также отзыв выданной доверенности.
В связи с этим истец обратилась в суд, который просит признать недействительным пункт 5.8 Договора об оказании юридических услуг № 410220104 от 04.10.2022, взыскать с ответчика в свою пользу сумма, уплаченных по договору за юридические услуги, компенсацию морального ущерба в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы требования.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям искового заявления.
Сторона ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что сторонами 04.10.2022 был заключен договор об оказании юридических услуг № 410220104, в соответствии с п.1.2 которого исполнитель принял к исполнению задание заказчика об оказании юридических услуг. По условиям вышеуказанного договора исполнитель обязался перед истцом оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов ФИО1 в рамках выезда специалиста в ООО «Атлант» по вопросу расторжения договоров купли-продажи и возврата денежных средств с подготовкой и подачей претензии; подготовка искового заявления в суд в отношении ООО «Атлант». Истец, в свою очередь, обязалась перед ответчиком как исполнителем внести денежные средства в размере сумма за юридические услуги, сумма за транспортные расходы по условиям заключенного Договора, установленных пунктом 1.2 вышеуказанного Договора. Истец исполнила свои договорные обязательства, своевременно и в полном объеме, перечислив денежные средства на счет исполнителя. Истец в адрес ответчика 11.10.2022 направлена телеграмма, содержащая отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, требование о возврате уплаченных денежных средств от договора, а также отзыв выданной доверенности. Ответчиком денежные средства возвращены не были.
Рассматривая требования истца, учитывая предусмотренные ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» правила об альтернативной подсудности, суд приходит к выводу, что п. 5.8 договора ущемляет права потребителя, в связи с чем является недействительным в силу его ничтожности.
Ответчиком были представлены доказательства по оказанию истцу услуг, предусмотренных договором об оказании юридических услуг № 410220104 от 04.10.2022, а именно правовой анализ ситуации, претензия в адрес ООО «Атлант».
Истец против приобщения представленной претензии возражал, представил заключение почерковедческого исследования специалиста, в котором указано, что подпись от имени ФИО1 выполнена не ФИО1, а другим лицом, ответчик о назначении по делу почерковедческой экспертизы ходатайства не заявил, в связи с чем суд признает представленную ответчиком претензию недопустимым доказательством и услугу по подготовке и подаче претензии не оказанной.
В соответствии с п.3.3. Договора об оказании юридических услуг № 410220104 от 04.10.2022, в предмет договора входит правовой анализ, составляющий 30% от стоимости оказания юридических услуг, то есть сумма. Данная услуга ответчиком была истцу оказана.
При таких обстоятельствах суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в его пользу уплаченной по договорам денежной суммы в размере сумма.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на получение компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При установленных судом обстоятельствах требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда суд признает подлежащим удовлетворению в размере сумма.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу данной нормы Закона и в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом данного требования закона с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» – удовлетворить частично.
Признать недействительным п.5.8. Договора об оказании юридических услуг № 410220104, заключенного ФИО1 и ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» 04.10.2022 в части установления договорной подсудности разрешения споров по договору.
Взыскать с ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» в пользу ФИО1 оплаченные по договору сумма, в возмещение морального вреда сумма, штраф в размере сумма.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Московская Юридическая Компания» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев