УИД 50RS0021-01-2024-005646-35
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1801/25 по иску ФИО1 к фио Александровн о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумма стоимость восстановительного ремонта и строительных материалов, сумма в счет возмещения расходов по производству экспертизы, сумма в счет возмещения расходов по направлению претензии ответчику, обязать произвести демонтаж системы теплового водяного пола, установленного в квартире № 13 по адресу: адрес течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу; запретить устройство и подключение системы теплого пола в указанной квартире, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец является собственником квартиры 14, расположенной по адресу: адрес.
14.02.2024 истцом обнаружены признаки залива квартиры.
Согласно акту, составленного управляющей компанией, залив произошел вследствие некачественного соединения сантехнического изделия «американка» в квартире 13. Также установлено, что в указанной квартире произведен монтаж водяного теплого пола.
Собственником квартиры 13 является ответчик ФИО2
В результате залива, квартире истца причинен ущерб
Согласно заключению эксперта № 0029/02/24, составленного специалистом ООО «Профэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма
Претензия истца о возмещении ущерба, оставлена ответчиком без удовлетворения.
В судебном заседании истец, представитель истца поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание третье лицо не явилось, извещено, причины неявки суду не сообщило.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.30 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3 ст.30 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры 14, расположенной по адресу: адрес.
14.02.2024 истцом обнаружены признаки залива квартиры.
Согласно акту, составленного управляющей компанией, залив произошел вследствие некачественного соединения сантехнического изделия «американка» в квартире 13. Также установлено, что в указанной квартире произведен монтаж водяного теплого пола.
Собственником квартиры 13 является ответчик ФИО2
В результате залива, квартире истца причинен ущерб
Согласно заключению эксперта № 0029/02/24, составленного специалистом ООО «Профэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма
Претензия истца о возмещении ущерба, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец ставит перед судом требование о взыскании ущерба с ответчика, в заявленном размере.
Учитывая причину залива, которая находится в зоне ответственности собственника (ответчика), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, в заявленном истцом размере – сумма, который ответчик не оспорил в установленном законом порядке, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.
С учетом того, что система теплого водяного пола в квартире Ответчика установлена три отсутствии законных на то оснований, а отключение от узла подачи тепла произведенное путем установления заглушки не является демонтажом системы теплого водяного пола, у истца имеются обоснованные опасения, что в последующем ответчик сможет повторно подключиться к системе теплого водяного дола и это также не может гарантировать исключение ущерба в будущем, подлежит удовлетворению и требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести демонтаж системы теплого водяного пола, установленного в квартире № 13 по адресу: адрес течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Требование истца о запрете ответчику устройство и подключение системы теплого пола в указанной квартире подлежит отклонению, так как удовлетворении иска в части запрета ответчику проводить какие-либо работы в указанной части, в отсутствие согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, не имеет каких-либо правовых оснований и законом не предусмотрено.
Требование истца о компенсации морального вреда подлежит отклонению, так как в данном случае, нарушены имущественные права истца, компенсация морального вреда по которым не предусмотрена законом.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере сумма, на оплату услуг независимой экспертизы – сумма, почтовые расходы в размере 322,44
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение экспертизы сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оплату государственной пошлины сумма
Обязать фио Александровны (паспортные данные) произвести демонтаж системы теплого водяного пола, установленного в квартире № 13 по адресу: адрес течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года.
Судья