Дело №2а-1698/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года Г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Ужакиной В.А.

при секретаре: Мягченкове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Сакс Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства №-ИП от 17.05.2022г., не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.05.2022г., наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 в кредитных организациях, двойном списании денежных средств, находящиеся на счетах ФИО2 в кредитных организациях, а также возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав ФИО2.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.05.2022г. СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа №2-2166/2021 от 22.02.2022г., вынесенного мировым судьей 323 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 41 779,61 руб. В июне 2022г. с заработной платы административного истца удержаны денежные средства в размере 38 153,99 руб., в июле 2022г. – 3 625,62 руб. На 18.10.2022г. задолженность отсутствовала. 05.09.2022г., 13.10.2022г., 19.10.2022г., 20.10.2022г., 25.10.2022г. со ссудных счетов, находящихся в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Промсвязьбанк» были списаны денежные средства в размере 3 630,50 руб., 5 500 руб., 5 500 руб., 2 000 руб., 7 500 руб., а всего 24 130,50 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.05.2022г. 05.09.2022г. Сакс Г.А. в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО направлена жалоба на действия СПИ ФИО3, 12.09.2022г. направлено аналогичное обращение, также 02.11.2022г. в адрес ГУФССП России по МО административным истцом направлено заявление об окончании исполнительного производства. Постановлением от 11.11.2022г. административному истцу отказано в прекращении исполнительного производства. До настоящего времени денежные средства Сакс Г.А. не возвращены, исполнительное производство не окончено, арест со счетов не снят, указанные обстоятельства нарушат законные права и интересы Сакс Г.А.

Административный истец: Сакс Г.А. в судебном заседании на требованиях настаивал.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в суд не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили, возражений относительно заявленных требований не представили, извещены, дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 17.05.2022г. СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа №2-2166/2021 от 22.02.2022г., вынесенного мировым судьей 323 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 41 779,61 руб.

В июне 2022г. с заработной платы административного истца удержаны денежные средства в размере 38 153,99 руб., в июле 2022г. – 3 625,62 руб., что подтверждается платежными поручениями №3952, №4507 (л.д. 58-59).

Согласно справке из филиала Северо-восточного ГУП «Мосгортранс» от 21.10.2022г. №03/10-741 на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №-ИП от 17.05.2022г. произведены удержания задолженности в пределах 41 779,61 руб. (л.д. 57), копия исполнительного документа с отметкой об исполнении возвращена судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 вышеназванного федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из содержания статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указывает административный истец, в июне 2022г. с заработной платы административного истца удержаны денежные средства в размере 38 153,99 руб., в июле 2022г. – 3 625,62 руб. На 18.10.2022г. задолженность отсутствовала. 05.09.2022г., 13.10.2022г., 19.10.2022г., 20.10.2022г., 25.10.2022г. со ссудных счетов, находящихся в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Промсвязьбанк» были списаны денежные средства в размере 3 630,50 руб., 5 500 руб., 5 500 руб., 2 000 руб., 7 500 руб., а всего 24 130,50 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.05.2022г., в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка по контракту клиента Сакс Г.А. (л.д. 54-55).

05.09.2022г. ФИО1 в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО направлена жалоба на действия СПИ ФИО3, 12.09.2022г. направлено аналогичное обращение.

26.10.2022г. и 02.11.2022г. СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 вынесены постановления о снятии ареста со счетов, открытых на имя Сакс Г.А., возврате денежных средств (л.д. 21-22).

02.11.2022г. в адрес ГУФССП России по МО административным истцом направлено заявление об окончании исполнительного производства.

11.11.2022г. СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, так как исполнительное производство подлежит прекращению после возврата денежных средств (л.д. 19).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 4 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком денежных средств должника.

Положениями части 8 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста, на имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган.

Постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления (часть 4 статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая заявленные административным истцом требования суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 17.05.2022г. было допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном принятии мер по снятию ареста с излишне арестованных денежных средств должника, а также не направлены меры для окончания исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, указанные обстоятельства повлекли нарушение прав административного истца как стороны исполнительного производства. Доказательства, подтверждающие направление копий постановлений о снятии ареста с денежных средств на счетах должника в материалах дела административных ответчиком представлено не было, как и не представлено сведений о прекращении исполнительного производства.

При выявлении 05.09.2022г., 13.10.2022г., 19.10.2022г., 20.10.2022г. и 25.10.2022г. факта ареста денежных средств на счетах должника в большем размере, чем указано в исполнительном документе, незамедлительных мер по снятию ареста с излишне арестованных банком денежных средств должника, в нарушение ч. 4 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем принято не было.

Постановления о снятии ареста с излишне арестованных денежных средств должника были вынесены только 26.10.2022г. и 02.11.2022г., после обращения административного истца с жалобами, в результате чего административный истец длительное время был лишен возможности пользоваться принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на банковских счетах.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) - удовлетворить.

Признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства №-ИП от 17.05.2022г., не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.05.2022г., наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 в кредитных организациях, двойном списании денежных средств, находящиеся на счетах ФИО2 в кредитных организациях.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав ФИО2 путем принятия мер по окончанию исполнительного производства №-ИП от 17.05.2022г., направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.05.2022г., снятии ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 в кредитных организациях, возврате денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение составлено 28.02.2023 г.