Дело № 2-550/2025

10 ноября 2025 года

УИД: 29RS0004-01-2025-000750-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Глебовой И.А.,

при секретаре Абрешитовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что на исполнении в СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафа в размере 820 893, руб. 47 коп. и исполнительского сбора в размере 57 462 руб. 54 коп. По состоянию на 01.10.2025 по сводному исполнительному производству остаток задолженности по основному долгу составляет 1 151 638 руб. 93 коп. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на счета должника, открытые в ПАО Сбербанк, с которых по состоянию на 01.10.2025 списаны денежные средства в размере 59 618 руб. 07 коп. Маломерных судов и автотранспортных средств за должником не зарегистрировано. Установлено, что в собственности ФИО2 имеется 1/5 доля земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1256 кв.м., на земельном участке строения отсутствуют. В рамках исполнительного производства произведен арест указанного земельного участка. Просит суд обратить взыскание на принадлежащую должнику ФИО2 1/5 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1256 кв.м., с кадастровым номером №.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1, представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть, взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России от 13.11.2024 на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности за счет имущества в размере 820 893 руб. 47 коп.

До настоящего времени требования исполнительного документа по исполнительному производству не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника не установлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах объекта недвижимости ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля земельного участка, площадью 1256+/-12 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 281 798 руб. 04 коп. (стоимость 1/5 доли – 56 359 руб. 60 коп.), виды разрешенного использования объекта недвижимости: индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 16.09.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и НАО на основании поручения от 29.07.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП при участии понятых наложен арест на 1/5 долю земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, общей стоимостью без учета НДС 40 000 руб. (л.д. 11-13).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Земельный участок, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ, поскольку на нем не располагается объектов – жилых помещений, являющихся единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи помещением.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры для исполнения решения суда, которые, однако, не достигли необходимого результата, решение до настоящего времени не исполнено.

Отсутствие или недостаточность у должника денежных средств является основанием для обращения взыскания на иное имущество должника, при этом не имеет приоритетного значения движимость либо недвижимость имущества, а также вид собственности. При этом судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках исполнительного производства, самостоятелен в определении выбора имущества, на которое обращается взыскание.

Таким образом, суд находит требование судебного пристава-исполнителя обоснованным, поскольку ответчиком в добровольном порядке требования исполнительных документов не исполняются в течение длительного времени, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности у него отсутствуют, отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

Кадастровая стоимость земельного участка не превышает размера имеющейся у ответчика задолженности, доказательств того, что у должника имеются денежные средства для исполнения решения суда, и погашения задолженности, не представлено.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанная позиция также нашла свое подтверждение в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, стоимость земельного участка подлежит определению на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал в течение одного года, чем нарушил права взыскателя на получение соответствующего исполнения исполнительных документов в разумные сроки, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 (СНИЛС №) на праве общей долевой собственности 1/5 долю земельного участка, площадью 1256 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, виды разрешенного использования объекта недвижимости: индивидуальное жилищное строительство.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья И.А. Глебова