Дело № 7-717/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 08 ноября 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 18 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области ФИО1 № 52-237-2 от 20 июня 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Считая постановление должностного лица от 20 июня 2023 года незаконным, ФИО3 обратился в Володарский районный суд Нижегородской области с жалобой об его отмене.

Решением судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 18 сентября 2023 года на постановление должностного лица от 20 июня 2023 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО3 выражает несогласие с состоявшимися по делу актами, просит их отменить ввиду недоказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, производство по делу прекратить за отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО3, которому разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов не имеется, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 октября 2022 года № 695 утверждены Правила Рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с п. 125 Правил Рыболовства установлен запрет добычи (вылова) водных биоресурсов на реке Ока выше зоны подпора Чебоксарского водохранилища, расположенной на линии от точки с географическими координатами 56°11"32,129" с.ш. 43°25"28,225" в.д. до точки с географическими координатами 56°11"17,689" с.ш. 43°25"33,787" в.д. с впадающими в нее реками в административных границах Нижегородской области - с 1 апреля по 10 июня - всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочки с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина вне мест нереста, указанных в приложении № 2 "Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна" к Правилам рыболовства.

В перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна включены, в том числе ФИО4 и ФИО5 затоны с поймой площадью 2573,2 га (границы: на севере - [адрес]).

Постановлением Правительства РФ Постановление Правительства РФ от [дата] [номер] «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов» утверждено Положение об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2023 года в 15 час. 30 мин. ФИО3, находясь на левом берегу реки [адрес], осуществлял лов (добычу) рыбы на спиннинг (удилище, катушка), оснащенный спиннинговой катушкой с наживкой воблер с двумя тройными крючками в нарушение п. 125 Правил Рыболовства. Водные биологические ресурсы при ФИО3 не обнаружены. В результате действий ФИО3 водным биологическим ресурсам ущерб не причинен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 087147 от 10.06.2023; плановым (рейдовым) заданием № 437 от 06.06.2023; протоколом осмотра от 10.06.2023; видеозаписью.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья первой инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства совершенного ФИО3 административного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, должностное лицо и судья районного суда не нашли оснований для признания его малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ и для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку совершенное ФИО3 административное правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к соблюдению правил, регламентирующих осуществление рыболовства, а отсутствие ущерба от его действий не является безусловным основанием ни для признания совершенного правонарушения малозначительным, ни для освобождения его от административной ответственности.

Выводы должностного лица и судьи первой инстанции являются правильными, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых актах.

Доводы жалобы заявителя об отмене постановления должностного лица от 20 июня 2023 года и судебного решения от 18 сентября 2023 года ввиду недоказанности его вины в совершении вмененного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Указание старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области ФИО1, участвовавшего в контрольном мероприятии, в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля не свидетельствует о недопустимости протокола, поскольку на основании ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, а участие должностного лица в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, обнаружение им признаков административного правонарушения, совершение процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу о заинтересованности данного лица в исходе дела не приводит.

Каких-либо иных данных, свидетельствующих о заинтересованности старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области ФИО1 в исходе дела, его предвзятого отношения к ФИО3 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований подвергать сомнению факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, не имеется, данные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и с соблюдением прав ФИО3

Вместе с тем, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом и должностным лицом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица от 10 июня 2023 года и судебного решения по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 18 сентября 2023 года и постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области ФИО1 № 52-237-2 от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Т.П. Михеева