УИД: 28RS0024-01-2023-000092-97
Дело № 5-4/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 марта 2023 года <адрес>
ФИО2 районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,
при секретаре Щегловой А.В.
с участием лица, в отношении которого составлен протокол ФИО1,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающей главным бухгалтером ООО «Крона», имеющей на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности:
05 октября 2021 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в сумме 500 рублей, штраф оплачен;
25 ноября 2021 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в сумме 500 рублей, штраф оплачен;
19 февраля 2022 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в сумме 500 рублей, штраф оплачен;
привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 нарушила Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут на пересечении улиц Больничная-Островского <адрес> в нарушение п. 1,5, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «Тойота Виста Ардео» государственный регистрационный знак <***> двигаясь в условиях недостаточной видимости, допустила наезд на лежащего на проезжей части дороги пешехода Потерпевший №1 в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании ФИО1 с протоколом, составленным в отношении неё согласилась, раскаялась в содеянном.
В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие; при таких обстоятельствах с учетом положений ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии указанного лица.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
С учётом положений п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ её вина так же подтверждается совокупностью материалов дела, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена ФИО1 лично под роспись (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), заявлением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть МО МВД РФ «ФИО2» из приемного покоя ГБУЗ АО «Шимановская больница» поступило сообщение о том, что за медицинской помощью с телесными повреждениями поступил Потерпевший №1 – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, неполная ампутация мочки уха, алкогольное опьянение (л.д. 4 оборотная сторона); рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «ФИО2» согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что на <адрес> произошло ДТП (л.д. 4); рапортом инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «ФИО2 ФИО3, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП. По прибытию на место ДТП установлено, что ФИО1 управляя автомобилем «Тойота Виста Ардео» государственный регистрационный знак <***> совершила наезд на гражданина Потерпевший №1, который лежал на краю проезжей части, на неосвещаемом участке дороги. В результате наезда Потерпевший №1 получил телесные повреждения и был госпитализирован в МУЗ ГБ <адрес>. Опросить Потерпевший №1 не представилось возможным в связи с тем, что он находился в сильнейшем состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии водителя ФИО1, на которой зафиксирована дорожная обстановка в момент ДТП, расположение транспортного средства (л.д. 5 оборотная сторона); объяснением ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ она около 20 часов 50 минут она выехала на автомобиле «Тойота Виста Ардео» государственный регистрационный знак <***> со своей дачи Горького <адрес> домой на <адрес>. С ней в автомобиле, впереди на пассажирском сидении, находился ее муж ФИО4, они оба были пристегнуты ремнями безопасности, перед началом движения был включен ближний свет фар. Двигаясь по <адрес> она повернула налево на <адрес>, продолжая двигаться в направлении к <адрес> освещается фонарем уличного освещения, далее освещение улицы отсутствует. Она двигалась по <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 10-15 км/ч, по дороге с песчано-гравийным покрытием, по так называемой гребенке, на которой множественные неровности дороги. По встречному направлению двигались два автомобиля с включенным светом фар, которые ей посигналили, она подумала, что включила дальний свет фар и когда, посмотрев на панель приборов, убедилась, что включен ближний свет фар, через пару секунд услышала шум перед передней частью автомобиля, как будто она наехала на бумажную коробку. Муж сказал «стой», она сразу нажала на педаль тормоза и остановилась. Муж вышел из автомобиля и, она услышала, что совершила наезд на человека. Включив аварийную сигнализацию, выключив двигатель, она вышла из автомобиля и увидела, что под передней частью автомобиля находится человек, видны были только ноги. Затем они вызвали скорую помощь, поддомкратили автомобиль, прибывшая бригада МСП достали человека и доставили в <адрес> больницу, сказав, что возможно человек находится в состоянии опьянения. Она выставила знак аварийной остановки и стала ожидать сотрудников ДПС (л.д. 10); объяснением Потерпевший №1 согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут находился у себя дома и употреблял спиртные напитки, после этого он пошел в магазин и больше ничего не помнит, что произошла тем вечером (л.д. 12); извещением из больницы, согласно которого Потерпевший №1 доставлен в больницу с автотравмой, рана теменной области до 2 см., затылочной области с переходом на шею, рана до 3 см., скальпированная рана левой ушной раковины с ампутацией мочки уха, скальпированная рана левой щеки до 1,5*0,5 см. Обстоятельства получения травмы ДТП в <адрес> со слов работников СМП наехала машина, лежал посередине дороги. Уточнённый диагноз: ушибленные раны волосистой части головы, левой ушной раковины, левой щеки (л.д. 4 оборотная сторона); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов, которого у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения - закрытая тупая травма груди с переломом 2 и 5-го ребер справа и 10 ребра слева. Эти переломы могли возникнуть при не менее чем трехкратного воздействия тупых твердых предметов возможно при сдавливании туловища потерпевшего между землей и частями автомобиля и причинили средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. Ушибленные раны теменной области, затылочной области, скальпированная рана левой ушной раковины и левой щеки могли быть причинены при многократных воздействиях тупых твердых предметов, возможно при сдавливании области головы между грунтовым покрытием и частями нижней поверхности автомобиля и причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой расстройство здоровья на срок менее 21 день (л.д. 14 оборотная сторона -15).
Перечисленные выше доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников ГИБДД заявителем не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат.
Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает.
Схема места ДТП в рамках рассматриваемого дела составлена в целях определения места административного правонарушения, она фиксирует обстановку места дорожно-транспортного происшествия на момент её составления инспектором ГИБДД, иллюстрирует обстоятельства административного правонарушения, дорожные условия, при которых произошло ДТП, собственноручно подписана ФИО1, без каких-либо возражений, согласившейся с ней, и что не противоречит требованиям Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сделано на основе проведенного в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ медицинского обследования специалистом в своей области. Выводы мотивированны и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ эксперт предупреждён за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившей п. 1.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения, создавшего аварийную ситуацию, по вине которой произошло ДТП. Причинение потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, который она, тем не менее, нарушила.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей (п. 1 ч. 1).
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется, учитывая, что нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая имущественное положение ФИО1, которая трудоустроена и учитывая размер её заработной платы, с целью предупреждения совершения правонарушений, как самой ФИО1, так и другими лицами, считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ГУ МО МВД России «ФИО2»)
КПП 282901001
ИНН <***>
Код ОКТМО 10740000
Номер счета получателя платежа 40№
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России
БИК 041012001
УИН 18№
КБК 188 1 16 01123010001140
Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае уклонения от уплаты штрафа в срок, предусмотренный законом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд, через ФИО2 районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии настоящего постановления.
Постановление (вступившее в законную силу) может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...> в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.13 КоАП РФ.
Судья: _________ С.А. Белогрудова