Гр.дело №2-6146/2023, 24RS0048-01-2022-015913-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В.,
при секретаре Березюке Н.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 329481,01 рублей под 19,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «МДМ Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Бинбанк», с ДД.ММ.ГГГГ – ПАО Банк «ФК Открытие». На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №ПРП-01-2019/178 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ТРАСТ». По условиям договора заемщик обязуется возвратить кредит в срок ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кредитор обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43735,55 рублей, из которых 41808,61 рублей – сумма основного долга, 1926,94 рублей проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины 5476,9 рублей.
Представитель истца ООО «УК ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, просила применить срок исковой давности, указывая, что истцом пропущен трехгодичный срок предъявления требований, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно давность истекла ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в июле 2017 года приходило письмо о досрочном погашении долга в течение месяца, которое ответчиком не было исполнено.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
На основании ст.ст.809,810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).
Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Часть 1 ст.196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пункт 2 ст.200 ГК РФ устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
При этом п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 329481,01 рублей под 19,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, а также одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сумме 8639 рублей, вносимыми не позднее 12 числа каждого календарного месяца.
Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в сумме 329481,01 рублей. Однако, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом, выпиской из лицевого счета ответчика, согласно которым сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 227689,57 рублей, из которых: основной долг 212131,79 рублей, просроченные проценты 15557,78 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» было направлено требование о полном досрочном погашении долга по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исполнения обязательств по кредитному договору банком был изменен.
Стороной ответчика заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
Анализируя указанные выше положения о сроке исковой давности и условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для погашения задолженности по кредитному договору истекал в августе 2020 года.
Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик выражает согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
Толкование вышеприведенного условия кредитного договора свидетельствует о том, что при заключении договора Банк и заемщик согласовали условие о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
Учитывая положения ст.382, ст.388 ГК РФ, а также что данное условие кредитного договора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору предусмотрена не только законом, но и условиями самого кредитного договора, отсутствуют основания полагать, что кредитный договор кредитной карты запрещает банку уступить права по договору без согласия должника.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «УК ТРАСТ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором №ПРП-01-2019/1786, актом приема-передачи прав.
В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования.
Таким образом, судом установлено, что к ООО «УК ТРАСТ» перешли права требования взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
При этом, следует отметить, что ранее ООО «УК ТРАСТ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь в 2022 году, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по спорному договору были заявлены в рамках приказного производства также за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что исключает приостановление течения данного срока.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «УК Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: М.В. Злобина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья М.В. Злобина