РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
( заочное )
пос. Оричи 19 мая 2023 года
Оричевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Земцова Н.В.,
при секретаре Королёвой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/2023 по иску администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что он с 27 января 2022 года является собственником объекта незавершённого строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 10475+/-36 кв.м., принадлежащий администрация МО города Кирово-Чепецка Кировской области. Таким образом, ответчик использует земельный участок истца с кадастровым номером №, площадью 10475+/-36 кв.м., в связи с приобретением права собственности на объект незавершенного строительства, начиная с 27 января 2022 года, без внесения соответствующей платы за землю.
Истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережённой платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10475+/-36 кв.м., за период с 27 января 2022 года по 31 декабря 2022 года в сумме 93 960 рублей 07 копеек.
На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами ( статья 395 ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в связи с чем, истец полагает, что с ответчика подлежат уплате проценты на сумму долга за период с 16 марта 2022 года по 15 марта 2023 года в сумме 4 659 рублей 34 копейки.
Просят суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10475+/-36 кв.м., за период с 27 января 2022 года по 31 декабря 2022 года в сумме 93 960 рублей 07 копеек, а так же проценты на сумму долга за период с 16 марта 2022 года по 15 марта 2023 года в размере 4 659 рублей 34 копейки.
В судебное заседание представитель истца – администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, будучи уведомлен надлежащим образом ( л.д. 30 ), не явился, просили о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомлявшийся о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела, либо его рассмотрении без его участия, не ходатайствовал, возражений по иску не направил. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция вернулась без вручения адресату ( л.д. 31 ).
Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом, по месту регистрации, однако в суд ответчик не явился. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция вернулась без вручения адресату.
Как следует из части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поэтому, дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Одним из основных принципов земельного законодательства, закреплённого в подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Земельный кодекс РФ ), является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Такие же правила установлены и в статье 65 Земельного кодекса РФ.
Статьёй 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог ( до введения в действие налога на недвижимость ) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Гражданский кодекс РФ ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Пункт 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель ) за счёт другого лица ( потерпевшего ), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в статье 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрёл или сберёг это имущество за счёт истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретённого ( сбережённого ) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счёт денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьёй 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 09 февраля 2022 года, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта незавершённого строительства проектируемое назначение – производственное, степень готовности объекта незавершённого строительства – 68%, площадь 4210,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> ( л.д. 14, 15-16 ).
Согласно выписке из ЕГРН от 06 апреля 2023 года, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 10475+/-36 кв.м., относится к категории земель – земли населённых пунктов, с разрешённым использованием – производственная деятельность ( л.д. 20-22 ).
Таким образом, ответчик является собственником незавершённого строительством объекта, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, принадлежащем администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в силу закона.
Вместе с тем, договор аренды указанного земельного участка между сторонами не заключался, ответчик обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, не исполняет, требование об уплате неосновательного обогащения, направленное в адрес ответчика, не исполнено ( л.д. 8-12 ).
Анализируя представленные в дело доказательства, суд считает доказанным, что факт использования ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований установлен, ФИО1 сберёг имущество в виде неуплаченной арендной платы за пользование данным земельным участком, что является основанием для взыскания с него неосновательного обогащения за период с 27 января 2022 года по 31 декабря 2022 года в сумме 93 960 рублей 07 копеек.
Произведённый истцом расчёт платы был судом проверен, признан достоверным и объективным. Доказательств неправильности данного расчета, либо контррасчет стороной ответчика суду не представлено.
Поскольку ответчиком право на земельный участок не оформлено, а любое использование земли, в соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, осуществляется за плату, суд удовлетворяет требования о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком в указанный период.
Помимо требований о взыскании неосновательного обогащения истцом также заявлено требование о взыскании процентов на сумму долга.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами ( статья 395 ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Фактически истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2022 года по 15 марта 2023 года в сумме 4 659 рублей 34 копейки.
По смыслу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, проценты выплачиваются до дня возврата неосновательно приобретённой суммы.
Таким образом, учитывая, что расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, доказательств внесения каких-либо денежных средств в счёт погашения задолженности не представлено, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2022 года по 15 марта 2023 года в сумме 4 659 рублей 34 копейки.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход МО Оричевский муниципальный район государственную пошлину в размере 3 158 рублей 58 копеек, от уплаты которой при обращении в суд с настоящим иском истец был освобождён.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, <данные изъяты>, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, <данные изъяты>, неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10475+/-36 кв.м., за период с 27 января 2022 года по 31 декабря 2022 года в сумме 93 960 рублей 07 копеек, а так же проценты на сумму долга за период с 16 марта 2022 года по 15 марта 2023 года в размере 4 659 рублей 34 копейки.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район, <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме 3 158 рублей 58 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Земцов Н.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2023 года