Дело № 2-725/2025 (2-7014/2024;)

УИД 74RS0002-01-2024-010377-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего В.А. Юсупова,

при секретаре А.Х. Ахметжановой,

с участием истца ФИО1, и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ИП ФИО4, в котором просят взыскать: 70 533,62 руб. – проценты за пользования чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в период с 13.02.2024 г. по 16.04.2024г., 371 991 рубль убытки по ч. 2 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», 966 000 рублей в счет возмещения стоимости товара.

В обоснование указал, что заключен 23 декабря 2021 года между сторонами договор купли-продажи модульного дома <данные изъяты> габарит №. Согласно указанного договора домокомлект приобретался исходя из проектной документации, приложение к договору по стоимости 2300000 рублей. На момент вступления в законную силу решения суда и поступления денежных средств от судебных приставов 16.04.2024г. стоимость домокомплекта согласно проекта составила по официальной информации размещенной на сайте www.gubdom.ru 3266000 рублей. В связи с этим у истца ФИО1 отсутствует реальная возможность по приобретению домокомплекта по цене, которую истец зафиксировала в договоре от 23.12.2021 г., согласно норм ГК РФ и ФЗ « О защите прав потребителей» сопоставимая разница цены составляет 966 000 рублей. В виду неисполнения договорных обязательств истец была вынуждена нести дополнительные расходы, связанные с наймом жилья, переездом, транспортировкой своего имущества, а так же перелёты к ответчику для урегулирования в досудебном порядке срыва поставки, что в свою очередь повлекло для истца убытки.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика ИП ФИО4 в судебное заседание, с исковыми требованиями не согласен.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 декабря 2021 года между сторонами заключен договор купли-продажи модульного дома Q Family mini габарит №.

В соответствии с п.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателя модульный Q Family mini габарит, комплектации стандарт, а покупатель оплатить и принять модульный дом в соответствии со спецификацией, которая является приложением к договору.

В соответствии с п. 7.1 договора срок сдачи модульного дома – 12 марта 2022 года. Указанный срок сдачи модульного дома может быть продлен продавцом в исключительных случаях, но не более чем на 20 календарных дней, о чем покупатель предупрежден и согласен.

В соответствии с п. 3 договора общая стоимость модульного дома составила 2296560 руб.00 коп., согласно спецификации (приложение №).

Согласно, приложения № к договору № от 23.12.2021 акта приема-передачи Модульного дома <данные изъяты> габарит, комплектации стандарт, цена стандарта 2 300 000 руб.

Нормой п.1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 25 мая 2023 года, исковые требования ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № выдан <адрес>) к ИП ФИО5 (ОГРНИП/ИНН № / №) о защите прав потребителей удовлетворены частично. Взыскано с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 убытки в размере 2342502 руб. 00 коп., неустойку в размере 300 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 100 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 500 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф в размере 500 000 руб. 00 коп. Отказано в удовлетворении встречного иска ИП ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 473018 руб. 00 коп., процентов в размере 22076 руб. 33 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 8151 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам № от 13 февраля 2024 года, решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25 мая 2023 года в части отказа в иске ИП ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств 473018 рублей и процентов, судебных расходов оставить без изменения. В остальной части это же решение суда и дополнительное решение Центрального районного суда г. Челябинска от 27 сентября 2023 года отменить, принять новое: Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 1850000 рублей – денежные средства уплаченные по договору, 161026 рублей – стоимость ламината керамогранита, межкомнатных дверей, 10000 – компенсацию морального вреда, 200000 рублей – неустойку, 300000 рублей – штраф. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании убытков, неустойки отказать. Взыскать с ИП ФИО4 в местный бюджет государственную пошлину в размере 20255 рублей.

Истец обратился с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 проценты за пользования чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в период с 13.02.2024 года по 16.04.2024 года в размере 70 533 рубля 62 копейки.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 371 991 рублей по ч. 2 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», о взыскании суммы в размере 966 000 рублей в счёт возмещения цены стоимости товара, истцом предоставлены документы в счет подтверждения убытков, оплата по договору найма квартиры в размере 20 000 рублей, оплата по договору найма квартиры в размере 16 500 рублей, оплата по договору найма квартиры в размере 36 500 рублей, оплата услуг ТК «CDEK» по организации доставки груза (личные вещи). В связи с вынужденным возвращением в г. Челябинск, оплата услуг транспортной компании «Деловые линии» по организации доставки груза (личных вещей) в связи с вынужденным возвращением в <адрес>, оплата по договору №С от 20.06.2022г., оплата по договору №П от 27.06.2022г., оплата по договору № от 27.06.2022г., оплата по расходной накладной № от 08.07.2022г., оплата по расходной накладной № от 09.08.2022г., оплата авиабилетов Челябинск-Санкт-Петербург на 28.07.2022г.- 29.07.2022г.

Требования истца о взыскании убытков в размере 371 991 рублей, а так же суммы в размере 966 000 рублей, в счет возмещении стоимости товара необходимо оставить без удовлетворения, так как апелляционным определением судебной коллегии Челябинского областного суда от 13 февраля 2024 года все расходы, связанные с заключением договора между сторонами взысканы по договору, а именно стоимость строительных материалов, неустойка и штраф, связанны с исполнением указанного договора, доказательств о том, что необходимо взыскать сумму в размере 371 991 рублей, которая была затрачена во исполнении договора между сторонами, суду не представлено, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению. Разницу в сумме 996 000 в счет возмещения товара, так же не могут быть взысканы с ответчика, т.к. апелляционным определением судебной коллегии Челябинского областного суда г. Челябинска от 13 февраля 2024 года, взысканы все суммы в том числе и денежные средства уплаченные по договору, при это суд принимает во внимание, что истец изначально оплатил ответчику не всю сумму стоимости договора, всего было уплачено истцом сумма в размере 1 850 000 рублей, из 2296560 руб.00 коп.

Следовательно, требовать разницу между стоимостью дома в один период после взыскания суммы при неполной уплаты договорной суммы, суд находит не обоснованным и не соответствующей требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 ( ИНН №) в пользу ФИО1 ( паспорт серия №) проценты за пользования чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в период с 13.02.2024 года по 16.04.2024 года в размере 70 533 рубля 62 копейки.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Юсупов

<данные изъяты>