2-274/2023 ~ М-3990/2022

86RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Фаттаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 161216,85 руб., в том числе: 96006,16 руб. – основной долг, 65210,69 руб. - проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с (дата) по дату полного фактического погашения кредита, а также сумму расходов по уплате пошлины в размере 4424,34 руб..

Требования мотивированы тем, что на основании указанного договора ОАО Банк «Западный» предоставил ФИО1 кредит в размере 120845,92 руб. на срок до 05.08.2016г. под 26% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

(дата) ОАО Банк «Западный» уступил право требования по указанному кредитному договору истцу на основании договора № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по кредитным обязательствам ФИО1

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является ООО «Нэйва», в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела по существу подал в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просит в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, (дата) ОАО Банк «Западный» заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 120845,92 руб., на срок до (дата) под 29% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно допускала просрочки погашения кредита.

В подтверждение размера задолженности истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от (дата), содержащую информацию об изменении задолженности по основному долгу, процентам и прочей задолженности, согласно которой в период с (дата). ответчик не производил оплат в погашение задолженности.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса РФ под уступкой права требования (цессией) понимается соглашение, в силу которого одна сторона – первоначальный кредитор по обязательству (цедент) передает новому кредитору (цессионарию) право требования исполнения обязательства должником. При этом новый кредитор приобретает право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

(дата) ОАО Банк «Западный» (Цедент) уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Нэйва» (Цессионарий) на основании договора № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по кредитным обязательствам ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры от (дата) отменен судебный приказ № от (дата) мирового судьи судебного участка № Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от (дата) по состоянию на (дата) в общей сумме 177003,84 руб. на основании возражений должника ФИО1, относительно исполнения судебного приказа.

Не оспаривая расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, обсуждая которое, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от (дата), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истец обратился в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности в сентябре 2022 года, исходя из даты вынесения мировым судьей судебного приказа от (дата),

Учитывая срок исполнения обязательств ФИО1, установленный договором – (дата), о нарушенном праве Банк должен был узнать не позднее сентября 2016 года, суд приходит к выводу, что предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности истек еще как минимум в сентябре 2019 года, исчисляемый с сентября 2016 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился (дата), следовательно, как заявление о выдаче судебного приказа, так и настоящий иск направлены истцом в суд по истечении срока исковой давности. При этом, суд также принимает во внимание, что с настоящим иском Общество обратилось в суд по истечении более шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных цессионарием требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата), отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 06 февраля 2023 года.