Дело № 2-1709/2023

64RS0043-01-2023-001280-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представитель ответчика ФИО2, представителя третьего лица комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО4, третьи лица: комитет по управлению имуществом г. Саратова, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО5, ФИО6 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в обоснование требований указав, что на основании договора аренды земельного участка № 315-с от 18 августа 2021 года ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в Волжском районе, площадью 1033 кв.м для размещения жилого дома. Согласно акту осмотра земельного участка установлено, что на земельном участке на столбчатом фундаменте, через гидроизоляцию (куски рубероида) установлено строение из СИП-панелей, данное строение из СИП-панелей не имеет неразрывной связи со столбчатым фундаментом. Проведенным в рамках рассмотрения иного дела экспертным исследованием установлено, что данный объект в действительности не является жилым домом. Вместе с тем, на объект с кадастровым номером №, площадью 35,8 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке (жилой дом) зарегистрировано право собственности за ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), таким образом, сведения, содержащиеся в ЕГРН, противоречат фактическим обстоятельствам.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО4 на объект с кадастровым номером № площадью 35,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в Волжском районе, исключить из ЕГРН запись в отношении спорного объекта.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал, полагая, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом г. Саратова поддерживал позицию истца.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причины неявки неизвестны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

По смыслу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

При этом необходимо особо обратить внимание на то, что имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Проведение в отношении сооружений технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества, и осуществление в отношении него технического учета не может служить основанием автоматического признания его объектом недвижимости.

Кроме того, из системного толкования положений п. п. 6 п. 2 ст. 39.3 и ст. 39.20 ЗК РФ следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого уже существующим объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в порядке ст. 39.20 ЗК РФ для эксплуатации уже существующих зданий, сооружений, а основанием для признания незаконным представления земельного участка под объектом недвижимости является, в том числе, несоизмеримость площади земельного участка как необходимого для эксплуатации принадлежащего обществу здания, а также отсутствие документов, подтверждающих обоснованность получения земельного участка, многократно превышающего размер участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора аренды земельного участка № 315-с от 18 августа 2021 года ФИО4 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1033 кв.м, с разрешенным использованием «для размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости»).

Согласно выписке из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 35,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на указанном земельном участке по адресу: Саратовская область, <адрес> в Волжском районе, дата регистрации права: 24 сентября 2021 года.

Согласно акту осмотра земельного участка, расположенного на территории МО «Город Саратов» от 08 октября 2021 года, на земельном участке на столбчатом фундаменте через гидроизоляцию (куски рубероида) установлено строение из СИП-панелей. Предположительно данное строение из СИП-панелей не имеет неразрывной связи со столбчатым фундаментом (л.д. 20).

Истец указывает на то, что параметры объекта характеризуют его как объект незавершенного строительства, однако, в ЕГРН данный объект зарегистрирован как жилой дом. При этом регистрацию права собственности на объект площадью 35,8 кв.м, расположенный на спорном земельном участке, ФИО4 произвел в упрощенном порядке.

Также установлено, что право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании возмездного договора купли-продажи от 12 декабря 2022 года, зарегистрировано в ЕГРН.

Из искового заявления также следует, что согласно заключению эксперта общества с ограниченно ответственностью (далее – ООО) «СтройЭкспертРегион-С» № 66/100/22 от 03 июня 2022 года установлено, что спорный объект площадью 35,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 1033 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в Волжском районе, не является капитальным строением, не соответствует нормам и правилам, характеризующим объект капитального строения.

Указанное заключение ООО «СтройЭкспертРегион-С» получено при рассмотрении административного дела № 2а-347/2022.

Судом установлено, что ФИО4 обращался ранее в Волжский районный суд г. Саратова с административным иском в рамках административного дела № 2а-347/2022 о признании незаконным постановления администрации МО «Город Саратов» от 03 ноября 2021 года № 3062 об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 1033 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; возложении на комитет по управлению имуществом г. Саратова обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления о расторжении с ФИО4 договора аренды от 18 августа 2021 года № 315-с и заключения с ним договора купли-продажи земельного участка по указанному адресу

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 13 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 09 июня 2022 года и кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 года, в удовлетворении административного иска было отказано.

19 марта 2023 года Судебной коллегией по административным делам Верховного суда РФ по делу № 2а-347/2022 вынесено определение, которым решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 09 июня 2022 года и кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 года отменены, признано незаконным постановление администрации МО «Город Саратов» от 03 ноября 2021 года № 3062 «Об отказе ФИО4 в предоставлении в собственность земельного участка в Волжском районе».

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Вместе с тем, как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время ликвидирован и преобразован в другие земельные участки.

По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № ликвидирован путем преобразования в земельные участки с кадастровыми номерами № (ФИО5, ФИО6 – общая совместная собственность), № (ФИО4 – собственность), № (ФИО4 – собственность).

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Техническая экспертиза» № 481 от 31 июля 2023 года исследуемый объект с кадастровым номером № не расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, а полностью расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № (адрес участка: <адрес>). Согласно сведений государственного реестра недвижимости земельный участок ч кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, в также, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Представленный к исследованию объект строительства с кадастровым номером № площадью 35,8 кв.м на момент исследования не является объектом капитального строительства и не соответствует строительным нормам: отсутствует функционально-планировочное зонирование, что не соответствует п. 4.2 СП 55.13330.2016; вход в строение осуществляется по деревянным сходням без перил и иных ограждений, что не соответствует п. 8.1 и п. 8.3 СП 55.13330.2016, санитарно-гигиеническим и экологическим нормам, в строении отсутствуют инженерные системы, система электроснабжения и искусственное освещение; при отсутствии систем вентиляции и отопления не обеспечиваются нормируемые параметры микроклимата; отсутствие системы хозяйственно-фекальной (бытовой) канализации не соответствует требованиям п. 9.4, 9.6 и 9.7 СП 55.13330.2016; противопожарным нормам, градостроительным нормам. При нарушении требований противопожарной безопасности существует угроза оказания негативного воздействия на окружающую среду и распространение пожара в соседние здания и сооружения. Размещение объекта строительства с кадастровым номером № не соответствует нормам и правилам с учетом разрешенного использования земельного участка и его расположения в территориальной зоне, с учетом Правил землепользования и застройки МО «Город Саратов».

Экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Аналогичная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года по гражданскому делу № 88-6017/2022, апелляционном определении Саратовского областного суда от 29 ноября 2022 года по делу № 33-9585/2022 (2-1443/2022).

Как указывалось выше, право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании договора купли-продажи от 12 декабря 2022 года, заключенного между сторонами, зарегистрировано в ЕГРН.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № ликвидирован и преобразован в другие земельные участки.

Так, ФИО4, реализуя свое право собственности, произвел раздел земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №.

Согласно материалам дела индивидуальный жилой дом площадью 35,8 кв.м с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику на праве собственности.

Каких-либо сведений о нахождении спорного земельного участка во владении МО «Город Саратов», не имеется.

При этом договор купли-продажи земельного участка от 12 декабря 2022 года продолжает действовать до настоящего времени.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, исковые требования к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении записи из ЕГРН о данном праве собственности не подлежат удовлетворению.

При установленных в обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 15 мая 2023 года по делу была назначена судебная экспертиза. Поскольку проведение экспертизы организовано по инициативе суда, расходы по проведению экспертизы возложены на Управление Судебного департамента в Саратовской области. Согласно выставленному экспертным учреждением счету на оплату № 481 от 31 июля 2023 года стоимость производства экспертиза составила 102 000 руб., в связи с чем Управлению Судебного департамента в Саратовской области следует перечислить данные денежные средства ООО «Техническая экспертиза».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № № выдан 25 февраля 2010 года отделом УФМС России по Саратовской области в г. Энгельсе) о признании права отсутствующим и исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости отказать.

Управлению судебного Департамента в Саратовской области перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства за проведение экспертизы в размере 102 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 31 августа 2023 года.

Судья Н.В. Девятова