Решение по делу № 2-1584/2022 от 22.03.2023 - о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании квартиры личным имуществом.

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 марта 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кукурекина К.В.,

при секретаре ФИО11,

с участием представителя истца ФИО14, представителя ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО7 о признании квартиры личным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 был заключен брак. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В связи с тем, что в указанной квартире проживала и продолжает проживать ФИО8 с детьми, имущество, находящееся в указанной квартире, ФИО6 просит признать общей совместной собственностью, выделить его ФИО8, взыскать за имущество компенсацию в пользу ФИО6, взыскать с ФИО8 денежные средства, находящиеся на счете ФИО8. ФИО6 просит признать за ним право личной собственности на ? долю ФИО8 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> принадлежащую ей на основании решения Гагаринского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 просит признать личным долгом ФИО6 обязательства по кредитному договору, заключенному для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, между АО «АБ Россия» и ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Всего, с учетом уточнений, стоимости передаваемого ФИО8 имущества, ФИО6 просит взыскать с ФИО8 в его пользу компенсацию стоимости ? части имущества.

От ФИО8 в суд поступило встречное исковое заявление, с учетом уточнения которого, ФИО8 просит признать личным имуществом <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 в праве собственности за ней и несовершеннолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание ФИО6 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании доводы уточненного иска поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на то, что спорная квартира является общим имуществом, брачный договор между сторонами не заключался, задолженность по кредитному договору является личным долгом, между супругами сложился порядок пользования спорным имуществом, против доводов встречного иска возражал, просил в его удовлетворении отказать.

В судебное заседание после перерыва ФИО8 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель ФИО8 ФИО12 в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска ФИО6 возражала, доводы уточненного встречного иска поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что на спорную квартиру по <адрес> распространяется договорной режим имущества, определенный сторонами при её приобретении, относительно задолженности по кредитному договору, - просила отказать в связи с тем, что погашение задолженности осуществляется за счет средств, перечисляемых ФГКУ «Росвоенипотека», судьба квартиры, расположенной на <адрес>, определена на основании иного судебного акта, вступившего в законную силу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В период брака, на основании Договора № об обслуживании средств на строительство (приобретение) доступного жилья от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена в рамках федеральной программы с участием Севастопольского регионального управления Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» (далее - Фонд). С целью создания условий для реализации конституционного права каждого гражданина Украины на жилье, улучшение обеспечения граждан жильем, в частности, путем строительства недорогого жилья, руководствуясь частями первой и второй статьи 47 и частью второй статьи 102 Конституции Украины, вынесено ряд нормативных актов, созданы специализированные учреждения, разработаны механизмы обеспечения определенных категорий граждан соответствующим жильём. Цель вышеуказанной программы - обеспечить реализацию конституционного права граждан Украины на жилое строительство при государственной поддержке доступного жилья - недорогого жилья, которое способны приобрести граждане с невысоким уровнем доходов, которые нуждаются в улучшении жилых условий. На момент приобретения спорной квартиры у ФИО15 было двое детей, 30% от стоимости приобретаемого жилья государственная поддержка – средства государственного и/или местного бюджета в размере 30 процентов от стоимости нормативной площади доступного жилья. В разделе Договора «Определение терминов» при определении понятия «Семьи», «члена семьи» неоднократно указывается на то, что граждане согласно законодательству должны иметь право на получение государственной поддержки, состоять на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В пункте 2.1.1. Договора определен состав семьи ФИО8 - она и дети, ФИО6 в рамках данной программы не мог участвовать, площадь приобретаемого жилья была рассчитана без его учета.

Согласно пункта 2.7. Договора государственная поддержка предоставлялась с учетом количества членов семьи – 3 (три), общей нормативной площади жилья на семью – 73,50 кв.м.; предельной стоимости квадратного метра.

В соответствии с ч.2 п.п. 3.2.2. Договора Сторона 2 (ФИО8) имеет право требовать и получить в собственность (общую собственность всех членов семьи) Объект финансирования при выполнении всех обязательств по настоящему Договору. Понятие и состав семьи в рамках данного Договора так же определено его положениями.

В рамках программы обеспечения граждан доступным жильем, действовавшей на момент приобретения квартиры, наличие дополнительных льгот определялось количеством детей.

Согласно сведений, предоставленных ГУП «Дирекция управления имуществом» Правительства Севастополя, ФИО8 с двумя детьми была участником государственной программы «Доступное жилье», реализуемой Фондом, ФИО8 и детям была предоставлена государственная поддержка на строительство <адрес> в <адрес>. В январе ДД.ММ.ГГГГ года квартира была сдана в эксплуатацию и право на неё должно было быть зарегистрировано на основании договора в общую собственность всех членов семьи, указанных в договоре.

На момент приобретения квартиры супруги ФИО15 имели на иждивении двоих несовершеннолетних двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При разрешении вопроса об определении долей в собственности на квартиру целесообразно предусмотреть доли детей, т.к. государственная поддержка в связи с их наличием составила 30% и из содержания договора следует, что право собственности на квартиру должно быть зарегистрировано в общую собственность всех членов семьи, указанных в договоре.

В данной ситуации суд считает возможным применить в соответствии со ст. 11 ГПК РФ аналогию закона.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семеи?ного) капитала, оформляется в общую собственность родителеи?, детеи? (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детеи?) с определением размера долеи? по соглашению.

Обстоятельства по приобретению <адрес> в <адрес> свидетельствуют о соответствии условий договора о её приобретении целям направления средств государственной программы на улучшение жилищных условий семьи, обеспечение лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жильем.

Данный довод согласуется с судебной практикой, содержащейся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «Споры, связанные с определением долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала»).

Относительно оставшейся 1/3 доли в праве собственности на квартиру, - суд считает, что доля не может быть признана совместно нажитым имуществом по следующим основаниям.

Стороны предусмотрели в отношении квартиры договорной режим супружеского имущества: ФИО6 не являлся участником программы льготного приобретения жилья по государственной программе «Доступное жилье», действующее в отношении граждан Украины, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий; ФИО6 являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, имел намерения приобрести жилье за счет средств федерального бюджета Российской Федерации; источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные ФИО8 по безвозмездной сделке в дар.

ФИО6 гражданином Украины не являлся, на соответствующем учете не состоял, данные обстоятельства не оспариваются сторонами. ФИО6 представлена в материалы дела выписка из послужного списка, архивная справка, справка о выплаченных процентах по кредитному договору, согласно которых ФИО6 являлся и является военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации. В связи с тем, что на момент приобретения спорной квартиры ФИО6 был гражданином Российской Федерации, являлся военнослужащим РФ, он не мог воспользоваться программой для приобретения жилья гражданами Украины.

Статья 9 Семейного кодекса Украины (далее - СКУ) предусматривает договорной режим имущества супругов. В соответствии с ней супруги могут урегулировать свои отношения по договоренности (договором), если это не противоречит требованиям этого Кодекса, других законов и моральным основам общества.

Согласно ст. 64 СКУ жена и муж имеют право на заключение между собой всех договоров, которые не запрещены законом, как относительно имущества, являющегося их личной частной собственностью, так и в отношении имущества, являющегося объектом права общей совместной собственности супругов.

В соответствии со ст. 70 ГКУ в случае раздела имущества, являющегося объектом права общей совместной собственности супругов, доли имущества жены и мужа являются равными, если иное не определено договоренностью между ними или брачным договором.

Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ) также предусматривает договорной режим имущества супругов (глава 7 СК РФ). Договором супруги вправе изменить режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (ст. 42 СК РФ).

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

При рассмотрении настоящего дела о разделе спорной квартиры существенным обстоятельством является то, что договором супруги изменили режим совместной собственности, предусмотрели наличие доли в праве собственности только на супругу и на детей.

Кроме того, значительная часть денежных средств на приобретение <адрес> в <адрес> оплачена за счет средств, подаренных родственниками ФИО8. Согласно квитанции № ФИО4, являющаяся бабушкой ФИО8, что сторонами не оспаривается, внесла на счёт ФИО8 в ПАО «АКБ Банк» № (двести десять тысяч) гривен на основании договора дарения. В материалы дела ФИО8 представлена рукописная расписка, согласно которой ФИО4 подарила внучке ФИО8 210 000 гривен на покупку квартиры.

Согласно ст. 57 Семейного кодекса Украины, регулирующего отношения сторон в период приобретения квартиры, личной частной собственностью жены, мужа являются: имущество, приобретенное ею, им за время брака, но на основании договора дарения или в порядке наследования; имущество, приобретенное ею, им за время брака, но за средства, которые принадлежали ей, ему лично.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, суд, исходя из содержания договора о приобретении <адрес> в <адрес> в общую собственность троих членов семьи, пришел к выводу, что доли ФИО8 в праве собственности на квартиру, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляют по 1/3 у каждого.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, являющийся отцом ФИО8. Свидетель пояснил, что <адрес> в <адрес> была приобретена в черновом варианте, он в свободное от работы время на безвозмездной основе делал в ней ремонт: менял проводку, устанавливал систему теплый пол, выравнивал стены, потолок, пол, стелил плитку, устанавливал сантехнику, укладывал ламинат, клеил обои. Все работы, кроме замены окна и установки дверей производил сам. Иногда в производстве работ ему помогал ФИО6, выносил мусор и помогал укладывать ламинат. ФИО5 пояснил, что имеет образование - специальность инженера и соответствующие навыки, в качестве подтверждения представил в материалы дела копию своей трудовой книжки, заверенную работодателем. ФИО5 пояснил, что сумма в размере № гривен в 2012 году для их семьи была несущественной, т.к. его супруга имела высокую заработную плату. На вопрос об обсуждении на семейном совете о приобретении ФИО6 и ФИО8 на кого-либо из них ответил отрицательно.

Суд не усматривает правового основания для взыскания стоимости ремонтных работ, произведенных в <адрес> в <адрес>, с ФИО8 в пользу ФИО6 в связи с тем, что ремонтные работы произведены ФИО5 на безвозмездной основе, данное обстоятельство не оспаривалось, иных доказательств в материалы дела не представлено, стороны длительный период пользовались результатом произведенных ремонтных работ, никаких доказательств по поводу приобретения материалов сторонами в материалы дела не представлено.

Относительно имущества, находящегося в <адрес> в <адрес>, суд пришел к выводу о том, что данное имущество является совместно нажитым, признает его принадлежащим ФИО8. Перечни и стоимости имущества, указанные сторонами, суд во внимание не принимает в связи с тем, что документы по приобретению имущества представлены частично, имущество длительное время находилось в эксплуатации сторон.

Суд соглашается с перечнем, имеющегося в наличии имущества и его рыночной стоимостью, определенной на основании судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертами Союза «Севастопольской торгово-промышленной палаты», оснований не доверять которой у суда не имеется. Согласно заключению, рыночная стоимость следующего имущества составляет: кухонный гарнитур – 87 796 рублей, стол обеденный – 4 298 рублей, холодильник марки LG – 15 000 рублей, варочная поверхность Gorenje – 15 431 рубль, микроволновая печь Samsung – 2 000 рублей, телевизор Samsung (диагональ 53 см) – 23 500 рублей, телевизор LG – 1 600 рублей, утюг Tefal – 1 859 рублей, домашний кинотеатр (7-1 Sony) – 9 000 рублей, стенка-гарнитур в зал – 18 680 рублей, кровати (2 шт.) в детскую – 12 800 рублей, диван в зал – 22 440 рублей, компьютерное кресло Скайлайн – 8 339 рублей, кресло-кровать на балкон – 6 000 рублей, шкаф-купе в коридор – 6 972 рубля, шкаф-купе в детскую – 40 609 рублей, общая рыночная стоимость имущества на дату исследования ДД.ММ.ГГГГ, составила 276 324 рубля. Соответственно, ? стоимости доли, подлежащей взысканию с ФИО8 составила 138 162 рубля.

Согласно сведений, предоставленных по запросу суда АО «АБ «Россия» на счете ФИО8 на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в размере 161375,20 рублей, данные денежные средства являются общим имуществом супругов, следовательно, половина в размере 80687,60 рублей подлежит взысканию с ФИО8 в пользу ФИО6.

Относительно требований, заявленных ФИО6, о признании общим долгов бывших супругов ФИО15, личным долгом ФИО6 обязательств по кредитному договору, заключенному для приобретения квартиры по адресу: <адрес>А, между АО «АБ Россия» и ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, - суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду следующего.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6), следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Приобретение военнослужащими жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе реализуется за счет средств федерального бюджета, регулируется специальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставление им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Пунктом 15 статьи 15 названного Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Пунктом 4 статьи 3 названного Федерального закона определено, что накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.

Статьей 14 указанного Федерального закона установлено, что каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях: 1) приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве; 2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) (часть 1). Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период. Целевой жилищный заем на погашение обязательств по ипотечному кредиту (займу) предоставляется в соответствии с графиком погашения этого кредита (займа), определенного соответствующим договором, но не чаще одного раза в месяц, при этом объем предоставляемых средств не должен превышать фактический объем средств, учтенных на именном накопительном счете участника на конец месяца, предшествующего осуществлению очередной выплаты. Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

ФИО6 является военнослужащим и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Воспользовавшись правом, предоставленным Федеральным законом, ФИО6, являющийся военнослужащим, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее – Учреждение) договор целевого жилищного займа № (далее – Договор), согласно которого ФИО6 предоставлены средства из федерального бюджета: 2 475 128 рублей на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с АО «Акционерный банк «Россия».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ОА «Акционерный Банк Россия» был заключен кредитный договор № № (далее Кредитный договор), по условиям которого ФИО6 на основании Свидетельства о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ серии 1905 № был предоставлен целевой кредит в размере 2 301 872 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>А, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества ФИО6 приобрел <адрес>А, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Стоимость квартиры составила 4 777 000 рублей. Источниками оплаты приобретаемого имущества в сумме 2 475 128 рублей являются средства целевого жилищного займа на погашение первоначального взноса, а в сумме 2301872 рублей - средства, предоставляемые по кредитному договору.

Согласно пункту 3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж НИС - денежные средства, перечисляемые ФГКУ «Росвоенипотека» на счет участника НИС в размере 1/12 накопительного взноса, утвержденного федеральным законом о федеральном бюджете на текущий финансовый год.

Таким образом, платежи по Кредитному договору на покупку квартиры, заключенному между ФИО6 и ОА «АБ «Россия», по возврату суммы основного долга и уплате процентов осуществлялись и осуществляются за счет средств федерального бюджета. ФИО6 не предоставил доказательств, что исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется за счет его личных денежных средств. Представленная ФИО6 справка и пояснения представителей ФИО6 не подтверждают, а опровергают факт несения лично ФИО6 обязательств по кредитному договору. В справке указано, что возврат кредита и процентов осуществляется в соответствии с условиями кредитного договора, согласно которого погашение осуществляется за счет бюджетных средств.

Поскольку средства федерального бюджета были предоставлены ФИО6 по договору целевого жилищного займа, погашение кредита непосредственно им не осуществляется, доказательства исполнения супругами ФИО15 обязательств, связанных с приобретением квартиры, за счет средств семьи, то есть фактического исполнения кредитных обязательств и несения ими при этом расходов, отсутствуют, следовательно, оснований для вывода о возникновении у сторон спора долговых обязательств, подлежащих распределению между ними в равных долях, не имеется. Кроме того, доводы по поводу участия ФИО6 в накопительно-ипотечной системе, предоставлении ему целевого жилищного займа и погашения кредита за счет бюджетных средств уже оценивались Гагаринским районным судом <адрес> при рассмотрении дела №.

У ФИО6 сохраняется обязанность возвратить всю сумму предоставленных по договору целевого жилищного займа денежных средств в случае его увольнения без права на использование накоплений, а также сохраняется обязанность по возврату кредитных средств. В таком случае суд может признать данного Кредита общим долгом бывших супругов. Указанные обстоятельства основаны на предположениях, не имеют правового обснования и не являются подтверждением наличия в настоящее время общих обязательств супругов, а также обязательства одного из них, по которому все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

Таким образом, ФИО6 в удовлетворении требования о признании долговых обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между ОА «АБ «Россия» и ФИО6 на общую сумму 2 301 872 рублей, а также начисляемые проценты, - общим долгом бывших супругов ФИО6 и ФИО8, а также определении долей по указанному Кредитному обязательству, признании долга личным - необходимо отказать.

В случае удовлетворения требований ФИО6 о признании долга общим, у него возникнет неосновательное обогащение, т.к. фактически он имеющуюся задолженность не оплачивает.

В связи с тем, что Гагаринским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение по делу № по иску ФИО8 к ФИО6, третьи лица АО «АБ «Россия», ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения», по поводу <адрес>А в <адрес> по проспекту Октябрьской Революции в городе Севастополе, данное решение вступило в законную силу, - суд прекращает производство в этой части. Процессуальное законодательство предусматривает иной порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Исковое заявление ФИО7 к ФИО8 3-е лицо Управление государственной регистрации права и кадастра по городу Севастополю о разделе имущества супругов – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО8 и ФИО7 в равных долях имущество, находящееся в <адрес> в <адрес>, (кухонный гарнитур, стол обеденный, холодильник марки LG, варочную поверхность Gorenje, микроволновую печь Samsung, телевизор Samsung (диагональ 53 см), телевизор LG, утюг Tefal, домашний кинотеатр (7-1 Sony), стенку-гарнитур в зал, кровати (2 шт.) в детскую, диван в зал, компьютерное кресло Скайлайн, кресло-кровать на балкон, шкаф-купе в коридор, шкаф-купе в детскую) общей стоимостью 276324 рублей.

Признать за ФИО8 право личной собственности на имущество, находящееся в <адрес>, (кухонный гарнитур, стол обеденный, холодильник марки LG, варочную поверхность Gorenje, микроволновую печь Samsung, телевизор Samsung (диагональ 53 см), телевизор LG, утюг Tefal, домашний кинотеатр (7-1 Sony), стенку-гарнитур в зал, кровати (2 шт.) в детскую, диван в зал, компьютерное кресло Скайлайн, кресло-кровать на балкон, шкаф-купе в коридор, шкаф-купе в детскую) общей стоимостью 276324 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 компенсацию 1\2 доли стоимости имущества, находящегося в <адрес>, (согласно перечню) в размере 138162рублей.

Признать денежные средства, находящиеся на банковском счете в РНКБ (ПАО) открытого на имя ФИО8 совместно нажитым имуществом, взыскав с ФИО8 в пользу ФИО6 компенсацию 1\2 суммы денежных средств, находящихся на личном банковском счете ФИО8 в размере 80687,60 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО6 отказать.

Встречные исковые требования ФИО8 к ФИО7 удовлетворить полностью.

Признать личным имуществом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/3 долю в праве собственности на квартиру площадью 64,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/3 долю в праве собственности на квартиру площадью 64,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Кукурекин К.В.