61RS0011-01-2022-002184-71 К делу № 2-1500/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белая Калитва 06 сентября 2022 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Дыченковой С.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Адамовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1500/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, третье лицо: ОВМ ОМВД РФ по Белокалитвинскому району,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . Данное жилое помещение было получено истцом по договору купли-продажи № от 13.07.2022г., в результате признания истца победителем торгов на торговой площадке «». Торги на ТП «» проводились в виде публичного предложения № (сообщение в ЕФРСБ №) в рамках дела о банкротстве ФИО2 №

В настоящее время ответчик ФИО2 остаётся быть зарегистрированным в жилом помещении, чем нарушает права истца.

Истец в своём иске просит суд признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . Указать правовое последствие судебного акта, что решение является основанием для снятия вышеуказанного гражданина с регистрационного учёта из спорного жилого помещения. Распределить судебные расходы, взыскать с ФИО2 в его, ФИО3, пользу расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования по основаниям, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное ему судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

В связи с невозможностью установить местонахождение ответчика, судом в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат.

Адвокат Дыченкова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица - ОВМ ОМВД России по Белокалитвинскому району, извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд по основаниям ст. 167 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.1. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российский Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . (л.д. 11-18).

В данном жилом помещении зарегистрирован бывший собственник ФИО2 (л.д. 35).

Согласно акта председателя КТОС «» ФИО7 от 23.08.2022г., ФИО2 по адресу: не проживает. (л.д. 37).

Суд также учитывает, что ответчик членом семьи истца не является, в жилом помещении не проживает, не участвует в содержании жилища, уплате налогов и коммунальных услуг, регистрация ответчика в доме истца носит формальный характер.

Истец не желает, чтобы ответчик был зарегистрирован в его жилище. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу доме препятствует осуществлению своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (ред. от 25.05.2017г.) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб., подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: и снять его с регистрационного учёта.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2022 года.

Судья А.Ю. Емелин