Дело № 2а-1893/2022

УИД 34RS0007-01-2022-002002-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 23 сентября 2022 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при секретаре Николаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о признании бездействия и действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в котором просил признать незаконным ее бездействие, выразившееся в нерассмотрении ходатайства административного истца, в также в уклонении от отмены постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 11.11.2019г. в связи с непредоставлением взыскателем исполнительного документа, а также признании незаконным ведения исполнительного производства без исполнительного документа, подтверждающего факт наличия обязательства у ФИО1

В последствии административный истец уточнил требования, и просит суд признать незаконным бездействие начальника Тракторозаводского РОСП УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выразившиеся в уклонении от отмены постановления об отмене постановления об окончании исполнительно производства от 11.11.2019г., в связи с непредоставлением взыскателем исполнительного документа; а также признать незаконным ведение исполнительного производства без исполнительного документа, подтверждающего факт наличия обязательства у ФИО1

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены НАО «Первое коллекторское бюро» и ПАО «Промсвязьбанк».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. (л.д.25).

Административный ответчик – старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения по существу иска, в которых просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц - НАО «Первое коллекторское бюро» и ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы представителя административного истца, возражения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 4 статьи 14 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

На основании ч.9 ст.47 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДАТА ИЗЪЯТА Краснооктябрьским РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 988 808 рублей 26 копеек. Указанное исполнительное производство принято Тракторозаводским РОСП к производству ДАТА ИЗЪЯТА, исполнительному производству был присвоен ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП. ДАТА ИЗЪЯТА данное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возвращен взыскателю согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве».

ДАТА ИЗЪЯТА постановление об окончании исполнительного производства от ДАТА ИЗЪЯТА было отменено на основании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП ФИО2, исполнительное производство возобновлено, с присвоением номера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ФИО1 не согласился с постановлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДАТА ИЗЪЯТАг., принятым по указанному исполнительному производству, а также по другим исполнительным производствам, возбужденным в отношении него, и обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил, в том числе, его отменить.

Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. требования административного истца были удовлетворены, в том числе, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДАТА ИЗЪЯТАг. по исполнительному производству № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, было признано незаконным и отменено.

Указанным решением суда также были признаны незаконными и отменены постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП зарегистрированное с номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП зарегистрированное с номером 110962/19/34042-ИП, исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП зарегистрированное с номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТАг. решение Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. было отменено в части удовлетворения требований ФИО1 об отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДАТА ИЗЪЯТАг. по исполнительному производству № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, в остальной части решение оставлено без изменения.

Судебным приставом-исполнителем, после отмены постановления об окончании исполнительного производства, в адрес ПАО «Промсвязьбанк» было направлено уведомление о необходимости предоставления оригинала исполнительного листа ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для приобщения к материалам исполнительного производства, однако исполнительный документ судебному приставу-исполнителю представлен не был.

Согласно определению Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг., произведена замена взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на НАО «Первое коллекторское агентство» по гражданскому делу по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности.

В период с сентября 2020г. по май 2022г. судебным приставом неоднократно направлялись запросы как в ПАО «Промсвязьбанк», так и в НАО «Первое коллекторское агентство», для истребования исполнительного документа в отношении ФИО1

ДАТА ИЗЪЯТААДРЕС ИЗЪЯТ РОСП обратился в суд за выдачей дубликата указанного исполнительного листа, и определением Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг. было отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному делу.

ФИО1 обратившись в Тракторозаводский РОСП с заявлением от ДАТА ИЗЪЯТАг., вновь ходатайствовал об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 11.11.2019г.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Доказательств обращения к вышестоящему должностному лицу с заявлением об отмене постановления старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства, административным истцом не представлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд при ходит к выводу, поскольку конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, и при этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействие начальника Тракторозаводского РОСП УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2, выразившиеся в уклонении от отмены постановления об отмене постановления об окончании исполнительно производства от 11.11.2019г., в связи с непредоставлением взыскателем исполнительного документа.

Данные требования административного истца предъявленные к административному ответчику - начальнику Тракторозаводского РОСП УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2, удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ч.5 ст.14 Закона РФ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Таким образом, полномочия по отмене вынесенного старшим судебным приставом постановления от 11.11.2019г. в компетенцию административного ответчика не входят, указанная обязанность на него законом не возложена, в связи с чем факт его уклонения и бездействия не доказан и не может быть установлен.

По указанным основаниям, а также в соответствии со ст.10 Закона РФ «Об исполнительном производстве», суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконным ведения исполнительного производства без исполнительного документа, подтверждающего факт наличия обязательства у ФИО1, предъявленных к административному ответчику - начальнику Тракторозаводского РОСП УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований, суд также учитывает, что апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТАг. решение Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. было отменено в части удовлетворения требований ФИО1 об отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДАТА ИЗЪЯТАг. по исполнительному производству № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, а также то обстоятельство, что оснований для окончания, либо прекращения исполнительного производства, прямо указанных в Законе РФ «Об исполнительном производстве» административным истцом не указано, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного иска к старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, поскольку уклонение и бездействие при исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, что в данном случае судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в удовлетворении административного иска к старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о признании бездействия и действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья подпись Д.А.Шипаева

Копия верна, судья Д.А.Шипаева