Дело № 2-3461/2022

УИД: 48RS0003-01-2022-003078-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.,

при секретаре Бабкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.03.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7 и автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля Киа Рио – ФИО1 были причинены телесные повреждения, произошло по вине водителя автомобиля Рено Дастер – ФИО7 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Рио, регистрационный знак <***>, была застрахована в АО «Альфа Страхование», владельца автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак <***> в СПАО «Ингосстрах». 17.08.2021 года и 19.04.2022 года СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 250 000 рублей. 30.11.2021 года АО «Альфа Страхование» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 135 000 рублей. Для реализации права на возмещение суммы убытков в порядке регресса, истец обратился с претензией к СПАО «Ингосстрах». В ответ на указанную претензию СПАО «Ингосстрах» сообщило, что оснований для удовлетворения указанной претензии не имеется, поскольку СПАО «Ингосстрах» полностью исполнило свои обязательства перед ФИО1 С учетом вышеизложенного, АО «Альфа Страхование» просило суд взыскать с ФИО1: - 135 000 рублей - неосновательное обогащение; - 10 794 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, - проценты за пользование чужими денежными средствам в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы задолженности 135 000 руб., начиная с 27.07.2022г. по день фактического исполнения обязательств, а также - 3 900 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения в размере 135000 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3900 рублей. В связи с тем, что ответчиком оплачена задолженность в сумме 138 900 рублей, представитель истца просила решение суда в исполнение не приводить.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», ответчик ФИО1, представитель третьего лица истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в письменном заявлении просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, причина неявки остальных участников процесса суду не известна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 указанного кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 325 названного кодекса исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ статья 12 Закона об ОСАГО дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 данной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 этого федерального закона.

Подпунктом "а" статьи 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Таким образом, законом установлена солидарная ответственность владельцев транспортных средств при причинении вреда третьим лицам в результате взаимодействия их транспортных средств.

Страховые компании в данном случае становятся солидарными должниками, каждый из которых обязан осуществить полное предоставление в пределах установленной законом страховой суммы, а потерпевший управомочен требовать это предоставление по своему выбору от любого из страховщиков полностью или в части.

До осуществления полного предоставления все должники остаются обязанными, а в случае надлежащего исполнения требования кредитора одним из страховщиков солидарное обязательство прекращается и основания для удовлетворения аналогичного требования потерпевшего к другой страховой компании как к солидарному должнику утрачиваются.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, согласно п. 2 которых сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах. В п.3 Правил закреплено, что в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

К указанным Правилам в качестве Приложения утверждены Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО7 и автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащим ФИО6

Как следует из определения о прекращении дела об административном правонарушении от 04.08.2021года виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак № – ФИО7 (л.д.82).

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Рио, регистрационный знак № была застрахована в АО «Альфа Страхование» (полис ОСАГО №), владельца автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак № в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО №).

Из материалов дела следует, что в результате указанного ДТП был причинен тяжкий вред здоровью пассажиру автомобиля Киа Рио, государственный знак <***> - ФИО1

Заключением эксперта ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Управления здравоохранения Липецкой области от 20.07.2021 г. установлено, что ФИО1 получила телесное повреждение, которое могло образоваться от травматического воздействия тупого твердого предмета и расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Экспертным решением ФКУЗ «Главное бюро медико- социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» от 27.01.2022 года ответчику была установлена III группа инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2021 №0273622 от 31.01.2022 года ( оборотная сторона л.д.65).

11 августа 2021 года и 02 сентября 2021 года ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате ей страхового возмещения за вред, причиненный здоровью, на основании которого СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ей страхового возмещения в общей сумме 250 000 рублей (л.д.49,61,63,72).

18 ноября 2021 года ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью, на основании которого АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ей страхового возмещения в общей сумме 135 000 рублей (л.д.21).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями вышеназванных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что страховой компанией виновника ДТП - СПАО «Ингосстрах» страховая выплата была произведена ответчику в надлежащем размере, который ответчиком ФИО1 не оспаривался, суд приходит к выводу об отсутствии у АО «АльфаСтрахование» оснований для осуществления ФИО1 выплаты страхового возмещения в размере 135 00 рублей. Следовательно, ФИО1 неосновательно приобрела от ответчика денежные средства в указанном размере, что повлекло неосновательное обогащение.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе судебного разбирательства ФИО1 не представлены доказательства законных оснований приобретения от ответчика денежных средств в размере 135 00 рублей, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

С учетом вышеизложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» неосновательного обогащения в размере 135 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» 3900 рублей в счёт возврата государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд.

Из доводов искового заявления установлено, что ФИО1 оплачена АО «АльфаСтрахование» задолженность в сумме 138 900 рублей (сумма неосновательного обогащения и судебные расходы по оплате государственной пошлины). В подтверждение указанного факта суду представлен чек от 20.10.2022 г. на сумму 138 900 рублей.

Суд полагает решение в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 135 000 рублей, возврата госпошлины в размере 3 900 рублейк к исполнению не обращать как исполненное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование»(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1(паспорт №, выдан УМВД России по Липецкой области 25.10.2018 г., код подразделения 480-004) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование»:

- 135 000 рублей – неосновательное обогащение;

- 3 900 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, а всего в размере 138 900 рублей.

Решение к исполнению не обращать как исполненное.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.Е. Ситникова

Решение изготовлено в окончательной форме 19.12.2022 года.