Дело № 2-524/2022
11RS0009-01-2022-000668-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Закидальского Д.Е.,
при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2022 года в г. Емва Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей,
установил:
ФИО1 обратился в суд к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-42) о взыскании компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей с 22 по 27 февраля 2020 года в размере 500 000 руб., мотивируя тем, что незаконно продолжал содержаться в исправительном учреждении, несмотря на то, что мировым судьей Приполярного судебного участка г. Усинска был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на приговор суда, то есть период содержания под стражей до вступления в законную силу приговора должен был быть пересчитан, и он подлежал освобождению 21 февраля 2020 года. Эти нарушения причинили истцу моральные и нравственные страдания: административный истец оценил компенсацию за незаконное содержание в исправительном учреждении в размере 500000 руб. из расчета 100000 руб. за каждый день несвоевременного освобождения с 22 февраля 2020 года по 27 февраля 2020 года.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Республике Коми, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, со стороны ответчика, - УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России.
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании 04 июля 2022 года просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также пояснил, что исправительное учреждение бездействовало, своевременно не запросив сведения из суда о восстановлении срока для обжалования приговора, в связи с чем истец подлежал немедленному освобождению, поскольку срок нахождения в исправительной колонии общего режима по приговору, не вступившему в законную силу, подлежал льготному исчислению. Кроме того, ФИО1 продолжал содержаться в ШИЗО до даты этапирования в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, хотя такая мера взыскания не предусмотрена для лиц, находящихся под стражей, в отношении которых приговор в законную силу не вступил.
Представители ответчика ФКУ ИК-42 и третьих лиц УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России в судебном заседании не участвовали. Представитель ФКУ ИК-42, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России ФИО2 в предыдущих судебных заседаниях с требованиями не согласился, поддержав доводы, указанные в возражениях на иск, где указано, что в отношении ФИО1 не применяются правила зачета наказания, предусмотренные статьей 72 Уголовного кодекса РФ, поскольку он отбывал наказание по приговору суда. Кроме того, исправительное учреждение исполняло постановление мирового судьи об этапировании в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми. После получения 20 февраля 2020 года отзыва распоряжения о вступлении приговора в законную силу ФИО1 был подготовлен для этапирования и направлен ближайшим этапом, то есть 25 февраля 2020 года на основании постановления судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми. Освобождению из ШИЗО истец не подлежал, поскольку отбывал меру наказания за наложенное ранее взыскание. Согласно отзыву УФСИН России по Республике Коми дата окончания срока наказания ФИО1 21 апреля 2020 года. Поскольку истец отбывал наказание по приговору суда, оснований засчитывать срок лишения свободы период с 05 ноября 2019 года по 12 февраля 2020 года с применением кратности не имеется. Не отбытая часть срока наказания на дату убытия из ИК-42 составила 43 дня. Начальник исправительного учреждения не наделен правом освобождать из-под стражи осужденного, который в соответствии с приговором суда первой инстанции должен находиться под стражей до вступления приговора в законную силу, но у которого истец срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
Ответчики Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Республике Коми, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участие представителей при рассмотрении дела не обеспечили. Согласно отзыву Управление Федерального казначейства по Республике Коми просило исковое заявление оставить без удовлетворения в связи с отсутствием оснований.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.
Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от 22 октября 2019 года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Время содержания осужденного под стражей в период с 22 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Конец срока отбытия наказания установлен 13 апреля 2020 года.
ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-42 25 января 2020 года для отбытия наказания, назначенного приговором суда.
Постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от 14 февраля 2020 года удовлетворено ходатайство ФИО1 и восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на приговор суда.
Постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от 14 февраля 2020 года постановлено этапировать ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми. Постановление направлено для исполнения в ФКУ ИК-42 и в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми.
17 февраля 2020 года отозвано распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора на основании письма мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми, направленного в адрес начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми.
На основании этого постановления в отношении ФИО1 23 февраля 2020 года в 18 час. 00 мин. составлен попутный список об этапировании.
25 февраля 2020 года ФИО1 этапирован из ФКУ ИК-42 и 26 февраля 2020 года прибыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми. 27 февраля 2020 года ФИО1 освобожден из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми по фактическому отбытию срока наказания.
Апелляционным постановлением Усинского городского суда Республики Коми от 24 марта 2020 года приговор мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от 22 октября 2019 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Разрешая довод истца о незаконном содержании в исправительном учреждении после отзыва распоряжения о вступлении приговора в законную силу и необходимости немедленного освобождения в связи с фактическим отбытием срока наказания на основании льготного исчисления срока, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 98 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) заключение под стражу является одной из мер пресечения.
Согласно пункту 42 статьи 5 УПК РФ содержание под стражей - пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом Законом о содержании под стражей.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.
Кроме того, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы могут являться местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьей 10 этого Федерального закона определено, что осужденные, отбывающие наказание в исправительных учреждениях, задержанные по подозрению в совершении другого преступления, могут содержаться в этих учреждениях, но изолированно от осужденных, отбывающих наказание.
Таким образом, поскольку истец находился в исправительном учреждении в период с 25 января 2020 года по 25 февраля 2020 года как осужденный на основании вступившего в законную силу приговора суда, а не как подозреваемый или обвиняемый, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении него правила зачета наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Также судом установлено, что согласно представленным УФСИН России по Республике Коми сведениям этапы по направлению из ФКУ ИК-42 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми могли быть осуществлены караулами 20 февраля 2020 года в 0 час. 25 мин., 21 февраля 2020 года в 18 час. 00 мин. и 25 февраля 2020 года в 18 час. 00 мин.
С учетом получения из Заполярного судебного участка г. Усинска постановления об этапировании в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в г. Воркута и сопроводительного письма об отзыве распоряжения о вступлении приговора в законную силу 21 февраля 2020 года, принимая во внимание необходимость оформления и подготовки документов в отношении ФИО1, суд соглашается с доводом ответчика об отсутствии возможности направить ФИО1 этапом в тот же день и находит соответствующим закону направление ближайшим этапом, то есть 25 февраля 2020 года.
Довод ФИО1 о незаконности содержания в ШИЗО в ИК-42 вплоть до даты этапирования, как лица, в отношении которого распоряжение о вступлении приговора в законную силу отозвано, судом отклоняется как несостоятельный.
ФИО1 водворен в ШИЗО ФКУ ИК-42 10 февраля 2020 года на основании постановления начальника исправительного учреждения ФИО3 от 03 февраля 2020 года, которым на осужденного за нарушение установленного порядка отбывания наказания наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток. Указанное постановление ФИО1 не оспаривалось.
Согласно части 2 статьи 47 УПК РФ обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Поскольку статус ФИО1 не изменился, у ФКУ ИК-42 отсутствовала обязанность по освобождению истца из ШИЗО, где последний находился в связи с наложенным дисциплинарным взысканием, не оспоренным в установленном законом порядке.
Ссылка ФИО1 на немедленное освобождение по прибытии в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми как основание для зачета наказания в соответствии со статьей 72 Уголовного кодекса РФ несостоятельна, поскольку по настоящему делу предметом рассмотрения является законность действий исправительного учреждения ФКУ ИК-42.
Само по себе содержание ФИО1 в штрафном изоляторе, то есть в более строгих условиях отбывания наказания, предполагает ограничение в части прав и свобод по сравнению с обычными условиями содержания, поскольку в силу положений статьи 118 УИК РФ предусматривает определенные ограничения хозяйственно-бытового характера. Такие условия не влекут безусловного нарушения прав истца, которые бы унижали его человеческое достоинство, причиняли ему расстройство и неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страданий, неотъемлемый от содержания в исправительном учреждении с учетом режима места принудительного содержания.
Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Поскольку судом не установлено нахождение истца в местах лишения свободы свыше срока, окончательно определенного судом, а также нарушений его личных неимущественных прав и причинения ему нравственных страданий по вине ответчиков, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме 02 сентября 2022 года.
Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (Санкт-Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья Д.Е. Закидальский