Дело № 2-1-645/2022

УИД 73RS0024-01-2022-000915-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка Ульяновского района 14 ноября 2022 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.09.2021 согласно документам компетентных органов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: **, с участием транспортных средств: автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак **** под управлением владельца ФИО2, и автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный знак ****, под управлением владельца ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение пунктов 8.4, ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Транспортное средство Toyota, государственный регистрационный знак ****, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования **** в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.12.2017 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 14.10.2021 произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 102 992 руб. 69 коп.

В пределах лимита, установленного федеральным законом от 25.04.2022№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет АО «МАКС». От АО «МАКС» был получен мотивированный отказ в выплате, в связи с тем, что договор ОСАГО причинителя вреда на момент ДТП не вступил в силу.

Ссылаясь на статьи 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, указывает, что право требования возмещенного ущерба к виновнику ДТП в пределах выплаченной суммы перешло к САО «ВСК», и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки в сумме 102 992 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 259 руб. 85 коп.

В судебном заседании представитель истца САО «ВКС» не участвовал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО2, АО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и мете его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из анализа приведенных норм следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения. Размер указанных убытков взыскивается с причинителя вреда и определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22.09.2021 в 17 часов 50 минут ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак ****, принадлежащего ФИО2 и под управлением, и автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный знак **** принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.09.2021, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Как следует из указанного постановления, 22.09.2021 в 17 часов 50 минут у ** ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак **** при перестроении совершил столкновение с автомобилем Toyota RAV4, государственный регистрационный знак **** под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю Toyota RAV4, государственный регистрационный знак <***>, причинены повреждения двери задней левой, крыла заднего левого, ручки задней левой двери. ФИО1 была ознакомлен с данным постановлением в день вынесения, событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтвердил личной подписью в соответствующей графе постановления.

Судом установлено, что автомобиль Toyota RAV4, государственный регистрационный знак **** на момент ДТП был застрахован по полису в САО «ВСК» по договору добровольного страхования в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.12.2017, в том числе по страховому риску «дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», полис ****

САО «ВСК» по обращению потерпевшего на основании представленных документов, осмотра транспортного средства потерпевшего, признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения путем оплаты ремонта ТС на СТОА в размере 102 992 руб. 69 коп.

Объем повреждений, полученных автомобилем потерпевшего в результате ДТП, и размер ущерба – стоимость его восстановительного ремонта, подтверждаются актом осмотра транспортного средства Toyota RAV4, государственный регистрационный знак **** от 23.09.2021, заказ-нарядом ООО «Тон-Авто» №666819 от 13.10.2021, актом приема-сдачи работ, счетом на оплату, страховым актом и платежным поручением №81311 от 14.10.2021 на сумму 102 992 руб. 69 коп.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Ответчик в судебное заседание не явился и доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представил.

В материалах дела имеется копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ****, согласно которому собственник автомобиля Сhevrolet, государственный регистрационный знак ****, ФИО4 застраховала ответственность ФИО1 как владельца ТС от страховых случаев, произошедших в период использования ТС, на срок с 12 часов 52 минут 23.09.2021 по 24 часа 00 минут 22.09.2022. Таким образом, гражданская ответственность ФИО1 застрахована на момент ДТП не была.

В силу изложенного, на основании приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат взысканию денежные средства в размере 102 992 руб. 69 коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). По смыслу закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 259 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере 102 992 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 259 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Трифонова

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 18 ноября 2022 года.