В окончательной форме изготовлено 08.04.2025 года
УИД: № Дело № 2-220/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышлов 31 марта 2025 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего Л.А. Афанасьевой,
при секретаре Ошиваловой С.В.,
с участием: истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, действующих по устному ходатайству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО18 к ФИО4 ФИО19 о взыскании денежной компенсации за владение и пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Спорное жилое помещение представляет собой благоустроенную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м, состоящую из двух изолированных жилых комнат - жилой комнаты, площадью 11,3 кв.м, жилой комнаты, площадью 16,0 кв.м, кухни, санузла (туалет и ванная), коридора. Квартира принадлежит ФИО4 ФИО20, ФИО4 ФИО21, ФИО4 ФИО22 на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому на основании договора мены от 11.01.2002.
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании денежной компенсации за владение и пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
13.02.2025 истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит определить порядок пользования квартирой, общей площадью 48.2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО4 ФИО23 жилую комнату, площадью 11,3 кв. метров, а в пользование ФИО4 ФИО24 передав жилую комнату, площадью 16,0 кв.м. Места общего пользования жилого помещения: кухню, санузлы (туалет и ванная), коридор определить в совместное пользование ФИО1 и ФИО5 Обязать ФИО5 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери в квартиру, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. В обосновании иска указала, что общая площадь квартиры составляет 48,2 кв.м, жилая площадь данной квартиры составляет 27,3 кв.м, истец может претендовать на пользование 1/3 от жилой площади указанной квартиры, что составляет 9,1 кв.м. В данной квартире не имеется комнаты такой площади, наиболее приближенной по площади является жилая комната площадью 11,3 кв.м, обозначенная на поэтажном плане квартиры БТИ под № 7. Кроме того, у истца вопреки утверждениям ответчика, отсутствуют ключи от входной двери квартиры, в связи с чем истец просит о передаче ей комплекта ключей и предоставлении доступа в указанную квартиру.
Определением суда от 13.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 ФИО25
Истец ФИО1 и представители истца ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, дополнив, что Ч-ны состояли в браке с 10.08.1991 по 11.01.2021. В период брака в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому - ФИО5, ФИО1 и ФИО6 (сына) приобретена квартира по адресу: общей площадью 48.2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. До 2020 года стороны проживали совместно в квартире, вели общее хозяйство, к середине 2020 года брачные отношения были прекращены, в июне 2020 года под влиянием угроз со стороны ответчика ФИО1 вынуждена была выехать из квартиры, забрав только личные вещи. С тех пор квартирой пользуется ответчик единолично. По соглашению сторон от 05.11.2024 лицевой счет на квартиру разделен на троих собственников, с 01.11.2024 она оплачивает свою долю от размера коммунальных платежей, и в квитанциях на ее имя ей уже проставлена 1/3 от общей площади квартиры. Просит выделить в пользование ФИО1 жилую комнату меньшей площадью, большую по площади комнату выделить в пользование ФИО5 Третий собственник квартиры – их сын ФИО6 не претендует на жилую площадь в квартире, поскольку жильем обеспечен, и не желает занимать чью-либо сторону в настоящем споре. Ключи от квартиры ответчик забрал у ФИО1 еще в ноябре 2020 года, когда она подъехала к дому по <адрес>, у здания ее поджидал ФИО5 и путем угроз заставил ее передать ему ключи от квартиры и от подъезда, она испугалась и отдала ему ключи, с указанного времени она не была в квартире, и сейчас в нее попасть не может. При обращении к участковому полиции с заявлением помочь ей попасть в квартиру, ей было отказано. Готова за свой счет изготовить дубликат ключа от квартиры, если ответчик добровольно предоставит ей для этого ключ. На взыскании судебных расходов, заявленных ответчиком, возражали.
Ответчик и представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве представитель ответчика просил рассмотреть дело без своего участия, первоначальные исковые требования не признали, в письменном отзыве на иск указали, что ФИО5 состоял в браке с истцом с 10.08.1991 по июнь 2020 года, хотя официально брак расторгнут 11.01.2021. Спорная квартира находится в общей долевой собственности ФИО5, ФИО1 и общего сына ФИО6 по 1/3 доле каждому. Квартира благоустроенная, площадью - 48,2 кв.м, имеет две изолированные комнаты и кухню. Утверждение истицы о том, что брак распался из-за якобы злоупотребления им спиртными напитками и агрессивным поведением по отношению к ней и постоянными угрозами здоровью, истцы не соответствует действительности, является клеветой с целью опорочить его, в силу ст. 56 ГПК РФ истец доказательств такового не представила. Фактически они не жили как супруги и не вели совместного хозяйства с 2018 года, хотя и проживали в одной квартире, но жили в разных комнатах, ФИО5 проживал в большей по размерам, ФИО1 - в меньшей, где находился диван, шкаф и ее личные вещи. Сын проживает отдельно со своей семьей, и ушел от них в 2012 году, в их дела не вмешивается. Оплата всех долей квартплаты и коммунальных услуг полностью по ноябрь 2024 года лежала на ФИО5, истица заплатила первый раз за декабрь 2024 года. В июне 2020 года ФИО1, взяв с собой часть вещей и шкаф, выехала на съемную квартиру, хотя он ни в коем случае не препятствовал ей в пользовании и проживании в общей квартире. В квартире оставалось часть ее вещей, мебель, также у ФИО1 находился ключ от входной двери, который до сих пор находится у нее, и ее утверждение о том, что он якобы забрал у нее ключ, является вымыслом. Замок от входной двери он не менял. ФИО1 никогда не предъявляла к нему требования о вселении в квартиру, и он этому не препятствовал. 04.10.2024 ФИО5 вступил в зарегистрированный брак с ФИО8, которая работает заведующей детской библиотекой, является самодостаточной и обеспеченной женщиной, в том числе, жильем. У нее есть дочь 15 лет, ученица 8 класса школы № 3 г. Камышлова и на двоих у них имеется в собственности общедолевая квартира по 1/2 доле по адресу: <адрес>. Его супруга не желает жить в его квартире, т.к. ее дочь является несовершеннолетней, поэтому он живет в ее квартире, но каждый день он посещает квартиру, т.к. в ней осталось две кошки, которых необходимо кормить и обслуживать. Истец вполне может проживать и пользоваться общей квартирой. В отношении выкупа доли он не согласился, т.к. они хотели в будущем свои доли подарить внуку. Истица не представила доказательств прямой причинно-следственной связи между его, якобы, противоправным поведением и взысканием денежной компенсации. Просит в иске о взыскании денежной компенсации за владение и пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру отказать, взыскать с истца в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. После уточнений иска, признал их частично, не возражает против определения порядка пользования жилыми помещениями в квартире, не признал требование иска о передаче ключей, поскольку истец не представила доказательств того, что ключи от квартиры у нее отсутствуют.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на иск не направил.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца, представителей истца, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ). Исходя из содержания указанной правовой нормы, цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав. Кроме того, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. При установлении порядка пользования квартирой, каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть квартиры, исходя из его доли в праве общей собственности, при этом, из положений закона не вытекает, что помещение, которое собственник просит выделить в пользование, должно всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
В судебном заседании установлено и следует из выписки из ЕГРН и свидетельства о государственной регистрации права, что жилое помещение - благоустроенная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м, состоящая из жилой комнаты, площадью 11,3 кв.м, жилой комнаты, площадью 16,0 кв.м, кухни, санузла (туалет и ванная), коридора, принадлежит ФИО4 ФИО26, ФИО4 ФИО27, ФИО4 ФИО28 на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому на основании договора мены от 11.01.2002 (л.д. 8-12).
Согласно справке ООО «Эстра-УК» от 29.10.2024 в квартире зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 6).
Как следует из свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО5 и ФИО1 расторгнут 11.01.2021 (л.д. 109).
С 04.10.2024 ФИО5 заключил брак с ФИО9 (после заключения брака фамилия изменена на ФИО4) (л.д. 107).
Как пояснили стороны ФИО1 не проживает в квартире с июня 2020 года, ФИО6 не проживает в квартире с 2012 года, единоличное пользование квартирой осуществляет ФИО5
При заявленных ФИО1 требованиях об определении порядка пользования жилым помещением, имеющим значение для дела обстоятельством, является возможность владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, одновременно несколькими сособственниками. Применительно к имуществу, представляющему собой жилое помещение, возможность совместного использования этого имущества означает возможность одновременного совместного проживания в жилом помещении более одного сособственника.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 37 Постановления № 6 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Наиболее оптимальным и основанным на положении ст. 247 ГК РФ при разрешении настоящего спора является такой подход, когда каждому из участников долевой собственности выделяется в пользование конкретная часть жилого помещения, соразмерно его доле в праве собственности.
Согласно представленному БТИ в материалы дела техническому паспорту на домовладение, спорное жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 48,2 кв.м, состоит из следующих помещений: жилая комната площадью 16,0 кв.м, жилая комната площадью 11,3 кв.м; нежилые помещения: коридор площадью 8,1 кв.м, кухня площадью 7,3, санузел площадью 3,9 кв.м. Жилые комнаты изолированы друг от друга.
Истец просит выделить ей меньшую по площади комнату 11,3 кв.м, при этом не возражает предоставить в пользование ответчику большую по площади комнату 16,0 кв.м.
Ответчик ФИО5 с иском в данной части согласился.
Ответчик ФИО6 мнения по иску не выразил, со слов сторон, сын в квартире не проживает с 2012 года, проживает отдельно со своей семьей, прав пользования в отношении спорной квартиры не заявляет.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
По данному делу признание иска ответчиком судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом изложенного, иск об определении порядка пользования квартирой подлежит удовлетворению, в пользование ФИО1 выделить жилую комнату площадью 11,3 кв.м; в пользование ФИО5 выделить жилую комнату площадью 16,0 кв.м. Места общего пользования жилого помещения: кухню, санузлы (туалет и ванная), коридор определить в совместное пользование ФИО1 и ФИО5
Разрешая иск в части возложения на ФИО5 обязанности передать ФИО1 ключи от квартиры, суд исходит из представленных истцом доказательств, показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, допрошенных в судебном заседании 13.02.2025, свидетели пояснили, что хорошо знают семью Ч-ных, супруги жили плохо, ФИО4 не раз поднимал на ФИО1 руку. После того, как они разошлись, и ФИО1 ушла из квартиры, она попасть в квартиру не может, так как ФИО5 ключи у нее забрал.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратилась с заявлением к участковому уполномоченному полиции с просьбой оказать ей помощь в доступе в квартиру по адресу: <адрес>, поскольку бывший муж отказывает ей передать ключи от квартиры.
Постановлением должностного лица ОМВД России «Камышловский» от 05.02.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отказано за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.
Также судом установлено, что после расторжения брака в 2020 году ФИО1 ушла из квартиры, в квартире остался проживать ФИО5, ФИО6 в квартире не проживает с 2012 года и квартирой не пользуется.
Таким образом, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО5 обязанности передать ФИО1 ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом после передачи ключей ФИО1 вправе изготовить дубликаты ключей от квартиры за свой счет.
В силу части 1 статьи ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Заявленные ответчиком ФИО5 судебные расходы на оплату услуг представителя в силу положений статьи 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 6 000 руб., государственной пошлины в размере 3000 руб., исходя из удовлетворения требований неимущественного характера. С ответчика ФИО6 судебные расходы взысканию не подлежат, поскольку исковых требований к нему не заявлено.
Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг по оплате отчета по оценке имущества в размере 5500 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку для разрешения данного спора правового значения стоимость спорного жилого помещения значения не имеет.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ФИО29 к ФИО4 ФИО30, ФИО4 ФИО31 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью 48,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4 ФИО32, ФИО4 ФИО33, ФИО4 ФИО34 на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому, передав в пользование ФИО4 ФИО35 жилую комнату, площадью 11,3 кв. метров, передав в пользование ФИО4 ФИО36 жилую комнату, площадью 16,0 кв.м. Места общего пользования жилого помещения: кухню, санузлы (туалет и ванная), коридор определить в совместное пользование ФИО4 ФИО37 и ФИО4 ФИО38
Обязать ФИО4 ФИО39 передать ФИО4 ФИО40 комплект ключей от входной двери в квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО4 ФИО41 (паспорт №) в пользу ФИО4 ФИО42 судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 6 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., всего взыскать 9 000 руб.
В удовлетворении требований ФИО4 ФИО43 о взыскании с ФИО4 ФИО44 судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд.
Судья Л.А. Афанасьева