УИД 68RS0002-01-2022-001956-87

Дело № 2-1684/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 14 » сентября 2022 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Абрамовой С.А.

при секретаре судебного заседания Горнове А.И.,

при участии истца, представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОПФР по Тамбовской области о включении периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о досрочном назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОПФР по Тамбовской области, в котором просила, с учетом уточнения:

- включить в её стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды:

- с 01.09.1984г. по 28.06.1988г. – обучение в Тамбовском ордена «Знак Почёта» Государственном педагогическом институте,

- с 01.09.1994г. по 06.04.1998г. - работа в должности воспитателя в детском саду №12 «Колосок» г.Нерчинска,

- с 05.09.2002г. по 31.12.2005г., с 08.01.2006г. по 15.05.2013г. – работа в должности воспитателя в муниципальном учреждении «Комплексный центр социального обслуживания населения» отделения реализации программ социальной реабилитации «Ребёнок в опасности» с временным проживанием,

- включить в её страховой стаж период работы с 01.09.1994г. по 01.02.1996г. в должности воспитателя в детском саду №12 «Колосок» г.Нерчинска,

- назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения (21.12.2021г.).

В обоснование иска указала, что 21.12.2021г. обратилась в ОПФР по Тамбовской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, однако решением ОПФР по Тамбовской области от 22.03.2022 года № 321791/21 ей было отказано из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (25 лет), в связи с обращением за назначением пенсии ранее, чем за месяц до возникновения права. Ссылается на п.2.3 письма Минобразования РФ №20258-196/20-5 от 16.01.2001 года, исходя из которого, педагогическим работникам засчитывается без всяких условий и ограничений период обучения в учреждении высшего профессионального образования. Считает, что период работы в должности воспитателя в детском саду №12 «Колосок» г.Нерчинска подлежит включению в страховой стаж и в льготный стаж, т.к. допущенная работодателем описка в написании её имени не должна умалять её пенсионные права.

Несоответствие Списку №781 от 29 октября 2002 г. наименования учреждения, в котором она работала (МУ КЦСОН) само по себе не считает достаточным основанием для отказа в иске; главным критерием должна считаться деятельность работника, а не правовой статус организации. В её должностные обязанности как воспитателя входило, в том числе: планирование и организация жизнедеятельности детей и подростков, осуществление их воспитания; использование разнообразных приемов, методов и средств обучения; участие в работе педагогических, методических объединений, оздоровительных, воспитательных и других мероприятиях, предусмотренных образовательно-воспитательной программой и т.п. Ею выполнялась работа воспитателя, которая связана с педагогической деятельностью в отношении детей. Отделение «Ребенок в опасности» работало с детьми, находящимися в трудной жизненной ситуации, их пребывание в Центре было круглосуточным. Учреждение предназначено для реабилитации детей и подростков, попавших в трудную жизненную ситуацию, имеет лицензию на образовательную деятельность.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение пояснила, что во время работы в должности воспитателя МУ КЦСОН имела нагрузку в 36 часов в неделю, то есть, выполняла норму рабочего времени. Наименование учреждения (работодателя) в данный период тождественно учреждению «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», предусмотренному Списком №781 от 29 октября 2002 г., поскольку дети находились в данном центре 24 часа в сутки. Работала в отделении реализации программ социальной реабилитации «Ребенок в опасности» с детьми в возрасте от 2 до 17 лет. У детей, находившихся в указанном отделении, была педагогическая запущенность, имело место девиантное поведение, некоторые их них были сиротами. В своей работе сотрудники отделения руководствовались документами, выносимыми органами системы образования. В 2006г. ей присвоена вторая квалификационная категория как педагогическому работнику, о чем был выдан аттестационный лист. Документы по учебному процессу отделения были уничтожены при ликвидации отделения. Из представленных материалов прессы (статьи «Вход свободный», «Дом, в котором живет детство» и т.д.), фотоматериалов видно, что ею осуществлялась работа с детьми. В данных статьях описана работа отделения, рассказывается о работе воспитателя, о работе с трудными детьми, детьми из малообеспеченных семей. Представлен отчет о работе, где указаны особенности работы, проводимой с детьми, описан учебный процесс. Из плана работы усматривается, что ею проводились занятия с детьми. Отчет о работе с детьми построен на основании документов органов системы образования, книг и пособий для образовательных учреждений. Например, ею представлена статья ФИО3 «Содержание и форма работы с детьми в отделении реализации программ социальной реабилитации «Ребенок в опасности» с временным проживанием. Считает, что работа воспитателя отделения «Ребенок в опасности» идентична работе воспитателя образовательного учреждения. Также пояснила, что из отпуска по уходу за ребенком на работу в детсад не выходила.

Представитель ответчика ОПФР по Тамбовской области ФИО1 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в решении ОПФР по Тамбовской области от 22.03.2022 года № 321791/21, а именно: период обучения не подлежит включению в специальный стаж, поскольку ему не предшествовала педагогическая деятельность – то есть, не соблюдено условие, приведенное в п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утв. постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397. Считает, что период работы воспитателем в детском саду с 01.09.1994г. по 06.04.1998г. не подлежит включению в льготный стаж, поскольку в первичных документах значится имя «ФИО14», что не соответствует паспортным данным истца, в которых указано имя «ФИО2»; в платежных ведомостях за 1996-1998г.г. истица не числится; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, 02.02.1996г.рожд. (то есть, после 06.10.1992г.) не засчитывается в стаж на соответствующих видах работ. Период работы в МУ КЦСОН не подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ, поскольку наименование данного учреждения не соответствует Списку №781 от 29.10.2002г.; представленные работодателем сведения индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждают льготный характер работы. Кроме того, за 2006г. истице предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы.

Представитель третьего лица ГУСОН АО КЦСОН г.Знаменск в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, в ответ на судебный запрос представил справки от 11.08.2022г. (т.1,л.д.220-222), исходя из которых, учреждение не входит в перечень учреждений, работа в которых засчитывается в льготный стаж, в связи с чем сведения о работе истца поданы в систему индивидуального (персонифицированного) учета общим стажем; в спорный период у учреждения отсутствовала лицензия на осуществление образовательной деятельности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пп.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 23,4 в 2022г.

В соответствии с частью 2 статьи 30 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 3 и часть 4 статьи 30 названного Федерального закона).

Согласно п.п. "м" п.1, п.3 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014г. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", принятого в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. N781; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999г. N1067, с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999г. по 31 декабря 2001г. включительно; Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991г. N463, с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992г. по 31 октября 1999г. включительно; Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. N1397 - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992г.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002г.; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. N781.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При этом согласно п. 11 Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В силу п.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012г.N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт1 статьи27 Федерального закона N173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 зарегистрирована в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования" с 25 сентября 2002 года.

Судом установлено, что с 01.09.1994г. по 06.04.1998г. ФИО2 работала в должности воспитателя в детском саду №12 «Колосок» г.Нерчинска, с 05.09.2002г. по 31.12.2005г., с 08.01.2006г. по 15.05.2013г. – в должности воспитателя в муниципальном учреждении «Комплексный центр социального обслуживания населения» отделения реализации программ социальной реабилитации «Ребёнок в опасности» с временным проживанием.

Данные обстоятельства, помимо объяснений истца подтверждаются трудовой книжкой ФИО2, которая в силу ст.66 ТК РФ является основным документом о трудовом стаже и трудовой деятельности работника, справкой администрации муниципального района «Нерчинский район» Управления образования Забайкальского края №479 от 15.08.2022г. (л.д.126).

21.12.2021г. ФИО2 обратилась в ОПФР по Тамбовской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области от 22.03.2022 года № 321791/21 ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании подпункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (25 лет), и в связи с тем, что обращение за назначением пенсии поступило ранее, чем за месяц до возникновения права; включено в специальный стаж 13 лет 2 месяца 11 дней.

При этом истице не включен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период обучения в Тамбовском ордена «Знак Почёта» Государственном педагогическом институте с 01.09.1984г. по 28.06.1988г.

Возможность включения времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах в стаж педагогической деятельности была предусмотрена пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, которым предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, которым было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утратило силу с 01 октября 1993 года в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".

Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 был утверждён Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, применяемый для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно. Пунктом 2 данного постановления было установлено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчинённости учреждений (организаций).

Возможности зачёта работникам образования в специальный стаж иных периодов трудовой деятельности, не относящейся к педагогической, постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 предусмотрено не было, как и применяемыми в настоящее время в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 29 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работников этой категории Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Как усматривается из трудовой книжки ФИО2 и не оспаривалось ею в судебном заседании, до 15.08.1988г. ею педагогическая деятельность не осуществлялась.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований о включении в специальный стаж периода обучения с 01.09.1984г. по 28.06.1988г. в Тамбовском ордена «Знак Почёта» Государственном педагогическом институте, суд исходит из того, что данному периоду непосредственно не предшествовала педагогическая деятельность.

Суд отклоняет ссылку истца на письмо Минобразования РФ и Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 16 января 2001 г. N 20-58-196/20-5/7 "О порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений", поскольку пунктом 2 утвержденного им Порядка зачета в педагогический стаж времени работы в отдельных учреждениях (организациях), а также времени обучения в учреждениях высшего и среднего профессионального образования и службы в Вооруженных силах СССР и Российской Федерации, предусматривалось, что педагогическим работникам в стаж педагогической работы засчитываются следующие периоды времени при условии, если этим периодам, взятым как в отдельности, так и в совокупности,непосредственнопредшествовала и за ними непосредственно следовала педагогическая деятельность, в том числе: время обучения (по очной форме) в аспирантуре, учреждениях высшего и среднего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию (п.2.3). То есть, данным письмом предусматривались аналогичные правила.

Как установлено судом, 01.09.1994г. ФИО2 принята на работу воспитателем в детский сад №12 «Колосок» г.Нерчинска; *** у неё родилась дочь, после чего ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3 лет, в связи с чем ей не начислялась заработная плата в 1996г.-1998г.; во время пребывания в отпуске по уходу за ребенком она была уволена с 06.04.1998г., что подтверждается записями в трудовой книжке истца, справкой администрации муниципального района «Нерчинский район» Управления образования Забайкальского края №479 от 15.08.2022г. (л.д.126), копией свидетельства о рождении (л.д.226), а также объяснениями истицы.

Из выписки из лицевого счета застрахованного лица усматривается, что в страховой стаж ФИО2 включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 02.02.1996г. по 01.08.1997г.

При этом пенсионным органом период работы истца в должности воспитателя в детском саду №12 «Колосок» г.Нерчинска с 01.09.1994г. по 01.02.1996г. не включен в страховой стаж; в стаж на соответствующих видах работ не включен весь период работы в данном учреждении с 01.09.1994г. по 06.04.1998г., со ссылкой на несоответствие написания имени истицы в первичных документах её паспортным данным (указано «ФИО14 вместо «ФИО2»), пребывание в отпуске по уходу за ребенком после 06.10.1992г.

Вышеуказанный Список должностей и учреждений, утвержденный постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г., в пункте 1 раздела "Наименование должностей" предусматривает должности: воспитатель, старший воспитатель, воспитатель-методист; в пункте 1.8 раздела "Наименование учреждений" - детские сады всех наименований, в том числе ясли-сад (сад-ясли).

Наименование должности истца и наименования учреждения, в котором она работала, соответствуют данному Списку, что представителем ответчика в суде не оспаривалось.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 в части включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 01.09.1994г. по 11.04.1996г. (в страховой стаж – периода с 01.09.1994г. по 01.02.1996г.) в должности воспитателя в детском саду №12 «Колосок» г.Нерчинска, суд исходит из того, что исследованной судом совокупностью доказательств по делу, включая записи в трудовой книжке истца, полностью подтверждается факт работы истицы в названный период с полной педагогической нагрузкой в должности и учреждении, предусмотренными вышеуказанным Списком, а также пребывание в отпуске по беременности и родам.

В судебном заседании ответчиком не опровергнуты доказательства, представленные истцом, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с изложенным, суд отклоняет доводы ОПФР по Тамбовской области, которые сводятся к тому, что документально не подтвержден факт работы истца в спорный период.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что в приказе о приеме на работу и об увольнении работодателем допущена описка при написании имени истца (указано «ФИО14» вместо «ФИО2»), поскольку факт ненадлежащего ведения делопроизводства работодателем не должен влечь нарушение пенсионных прав ФИО2; истец не является специалистом в области кадровой политики, оформлением приказов не занималась, следовательно, неблагоприятные последствия, связанные с их неправильным оформлением должностными лицами, не могут ухудшать его положение в части включения периодов работы в страховой стаж, влияющий на определение его права на пенсионное обеспечение и размер такового обеспечения.

Более того, в трудовой книжке ФИО2 *** от 01.09.1988г. её имя указано верно на основании свидетельства о рождении ***.

По трудовому законодательству отпуск по беременности и родам не относится к ежегодным оплачиваемым отпускам. Основанием для его предоставления служит медицинское заключение о временной нетрудоспособности, а оплачивается он через пособие по государственному социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам.

Основанием для назначения пособия по беременности и родам является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности.

Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Исходя из справок администрации муниципального района «Нерчинский район» Управления образования Забайкальского края (л.д.126-128), приказ о предоставлении ФИО2 отпуска по уходу за ребенком не сохранился.

Согласно ответам на судебный запрос ГУ – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 02.09.2022г. №12-20/7512-12054, ГУЗ «Нерченская ЦРБ» от 05.09.2022г. №2071, сведений о периоде, на который истице выдавался лист временной нетрудоспособности по беременности и родам, также не сохранилось. Истица пояснила, что точный период, на который ей выдавался лист временной нетрудоспособности, не помнит.

Вместе с тем, по общему правилу, закрепленному в ст.7 федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пособие по беременности и родам выплачивается за период отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят (в случае многоплодной беременности - восемьдесят четыре) календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, при рождении двух или более детей - сто десять) календарных дней после родов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о включении в специальный стаж период пребывания ФИО2 в отпуске по беременности и родам, длительность которого исчислена судом в соответствии с данной нормой – 70 календарных дней после даты рождения ребенка (***. рожд.), то есть, по 11.04.1996г.

Согласно ст.256 Трудового кодекса Российской Федерации, отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Поскольку судом достоверно установлено, что отпуск по уходу за ребенком, *** рожд., начался у ФИО2 позднее 6 октября 1992 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в льготный стаж последующего периода – с 12.04.1996г. до даты увольнения (06.04.1998г.).

Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании норм материального права; отпуск по уходу за ребенком включен пенсионным органом в страховой стаж истца, равно как и периоды проживания истицы как супруги военнослужащего, проходившего военную службу по контракту вместе с супругом в местности, где она не могла трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства (п.7 ч.1 ст.12 Федерального Закона №400-ФЗ).

Разрешая исковые требования о включении в стаж на соответствующих видах работ периода работы с 05.09.2002г. по 31.12.2005г., с 08.01.2006г. по 15.05.2013г. в должности воспитателя в муниципальном учреждении «Комплексный центр социального обслуживания населения» отделения реализации программ социальной реабилитации «Ребёнок в опасности» с временным проживанием, суд исходит из следующего.

Пунктом 1.13 раздела "Наименование учреждений" Списка от 29 октября 2002 года N 781 предусмотрены учреждения социального обслуживания, в числе которых поименованы «социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», «социальный приют для детей и подростков», разделом «Наименование должностей» - педагог-воспитатель; педагог.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.09.2002г. ФИО2 принята на работу воспитателем отделения реализации программ социальной реабилитации «Ребёнок в опасности» в муниципальное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения» (впоследствии – областное государственное учреждение социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Знаменск Астраханской области», ГКУСОН АО КЦСОН г.Знаменск); 19.02.2004г. отделение переименовано в отделение реализации программ социальной реабилитации «Ребёнок в опасности» с временным проживанием; 27.04.2006г. ей присвоена вторая квалификационная категория по должности «воспитатель»; уволена с 15.05.2013г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в стаж на соответствующих видах работ названных периодов, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что документально не подтверждено осуществление ФИО2 педагогической деятельности в течение полного рабочего дня в учреждении, наименование которого соответствует Списку от 29 октября 2002 года N 781; кроме того, сведения индивидуального (персонифицированного) учёта за данные периоды не подтверждают специальный стаж.

Вопреки положениям ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ, истцом не доказано, что он осуществлял трудовую деятельность в должности, наименование которой тождественно наименованию, предусмотренному Списку от 29 октября 2002 года N 781, а именно: социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних.

Наименование учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» вышеназванным Списком не предусмотрено.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, работодателем сведения о работе ФИО2 в названные периоды поданы в систему индивидуального персонифицированного учета общим стажем.

Справка, уточняющая характер работы ФИО2 в названном учреждении, работодателем не представлена. Напротив, как следует из ответа на судебный запрос ГКУСОН АО КЦСОН г.Знаменск от 11.08.2022г. (л.д.223), работодатель считает сведения индивидуального персонифицированного учета поданными им верно.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих осуществление ею трудовой деятельности в учреждении, тождественном предусмотренному Списком от 29 октября 2002 года N 781.

Как усматривается из Устава МУ «КЦСОН» от 20.06.2000г. (л.д.132-138), муниципальное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения» создано постановлением главы администрации ЗАТО г.Знаменск от 15.06.2000г. для осуществления на территории города организационной, практический и координационной деятельности по оказанию социальных услуг гражданам пожилого возраста, инвалидам и семьям, имеющим детей, и является некоммерческой организацией (п.1.1). Деятельность Центра направлена на проведение социальных, оздоровительных, педагогических, профилактических и иных мероприятий (п.2.1). Одним из структурных подразделений Центра является отделение временного проживания детей и подростков, оказавшихся в трудной жизненной ситуации «Ребенок в опасности», наряду с отделением социального обслуживания на дому; дневного пребывания для граждан пожилого возраста и инвалидов и т.п. (п.6.1).

Аналогичные положения предусмотрены в Уставе учреждения после внесенных изменений (л.д.139-188).

Таким образом, отделение «Ребенок в опасности» представляет собой не самостоятельное детское учреждение, а структурное подразделение муниципального учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения».

Осуществление педагогической деятельности в качестве цели деятельности учреждения в Уставе не указано.

Лицензии на осуществление образовательной деятельности у учреждения не имелось, что подтверждается справкой ГУСОН АО КЦСОН г.Знаменск №47 от 11.08.2022г. (л.д.221).

В соответствии с п.1.2 Положения о структурных подразделениях МУ «КЦСОН» от 17.07.2000г. (л.д.189-193), общими направлениями деятельности всех структурных подразделений являются: выявление и учет граждан, нуждающихся в социальных услугах; оказание социальной, бытовой, медицинской, психологической, консультативной и иной помощи гражданам, содействие в активизации у граждан, обслуживаемых Центром, возможностей самореализации своих потребностей, осуществление принципа преемственности в предоставлении различных видов и форм социальной помощи; обеспечение обслуживаемым гражданам их прав и преимуществ, установленных действующим законодательством.

Согласно п.5.1 того же Положения, отделение «Ребенок в опасности» создано для пребывания в стационарных условиях детей и подростков в возрасте до 14 лет, подвергающихся любым формам физического или психического насилия, оставшихся без попечения и опеки, постоянного места жительства и средств к существованию, оказавшихся в критической ситуации, предоставляющей опасность для их жизни и здоровья.

Цель деятельности отделения – способствовать реализации права детей на помощь и защиту со стороны государства, социальная защита беспризорных детей и подростков, ограждение их от влияния преступной среды, оказание им, при необходимости, срочной медицинской, психологической, юридической, социальной помощи, предоставление им убежища и пропитания, решение проблем их дальнейшего жизненного устройства (п.5.2 Положения).

То есть, осуществление образовательной деятельности в качестве цели деятельности отделения «Ребенок в опасности» также не упоминается.

Из должностной инструкции воспитателя (л.д.21) усматривается, что основной его задачей является разработка и внедрение индивидуальных программ социальной реабилитации на основе современных методов комплексной диагностики, а не осуществление педагогической деятельности.

Даже наличие у истца аттестации как педагогического работника не дают оснований считать, что данный Комплексный центр относился к образовательным учреждениям, поскольку осуществление педагогической деятельности не являлось его основной функцией. По тем же причинам суд не принимает в качестве надлежащих доказательств представленные истицей планы организационно-распорядительной деятельности на 2010г. (л.д.79-84), визитную карточку отделения (л.д.85),фотоотчеты о деятельности воспитателя от 2012г. (л.д.86-87), почетные грамоты (л.д.89-91), отчет за 2010-2012г.г. (л.д.92), сборник методических материалов семинара (л.д.94-95,246-255), статьи в периодической литературе (л.д.96-100).

Таким образом, ФИО2 не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих осуществление ею педагогической деятельности в учреждении, тождественном предусмотренному Списком от 29 октября 2002 года N 781.

Между тем, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015г. N1272-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации принялопостановлениеот 29 октября 2002 года N781, а также вступившее в силу с 1 января 2015 годапостановлениеПравительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", согласно которому при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в частности,списокдолжностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии сподпунктом 19 пункта 1 статьи 27Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденныйпостановлениемПравительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781. При этом законодатель связывает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лишь с такой работой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Поскольку специальный стаж истца ФИО2 составляет менее требуемых 25 лет, то отсутствуют основания для назначения досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 21.12.2021 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС ***) удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области включить ФИО2 в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период работы:

- с 01.09.1994г. по 11.04.1996г. в должности воспитателя в детском саду №12 «Колосок» г.Нерчинска.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области включить ФИО2 в страховой стаж период работы:

- с 01.09.1994г. по 01.02.1996г. в должности воспитателя в детском саду №12 «Колосок» г.Нерчинска.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Судья С.А.Абрамова

Решение суда в окончательной форме составлено 22 сентября 2022 года.

Судья С.А.Абрамова