Дело № 2-6078/2023

55RS0007-01-2023-003251-61

Решение

именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (после переименования - ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 350 467,29 руб. на срок 36 месяцев под 23,9% в год. Вышеуказанный кредитный договор определяет условия предоставления кредита физическим лицам на потребительские цели, обеспеченных залогом легкового транспортного средства, и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый истцом. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № не погашена и составляет 242 129,11 руб.

Просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., № кузова №, модель, номер двигателя №, №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности взыскание произвести из личного имущества ФИО1; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. Представил возражения, согласно которых исковые требования не признал, представил постановление об окончании исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит для потребительских целей в сумме 350 467,29 руб., со сроком возврата 36 месяца, под 23,9 % годовых.

В соответствии с разделом 3.2 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства.

Как усматривается из кредитного договора, он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен Договор залога транспортного средства №, согласно условиям которого предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., № кузова №, модель, номер двигателя №,№.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил надлежаще и в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику, заемщик кредитными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО «Квант Мобайл Банк» в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 242 129,11 руб.

Не признавая заявленные требования, ФИО1 в письменных возражениях указал, что задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме.

Как установлено судом, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «АРТ – СВЕТ» в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340953 руб. 57 коп., из которой 249212 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 76204 руб. 28 коп. – проценты за пользование кредитом, 10468 руб. 70 коп. пени за просрочку уплаты основного долга, пени за просрочку уплаты процентов – 5068 руб. 37 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ВАЗ <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN№, номер двигателя №, №, кузов № №, принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 126000 рублей.».

Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу. ПАО «Плюс Банк» был выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с имущества должника: автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN№, номер двигателя №, №, кузов № №, в связи с отказом взыскателя принять имущество, должнику ФИО1 передано нереализованное имущество – указанный выше автомобиль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г<адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Из содержания названного постановления следует, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет: 353 563,57 руб. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была погашена в полном объеме.

В связи с тем, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в частности факт наличия у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)(<данные изъяты>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Табакова