Дело № 2-2340/2022
УИД 22RS0067-01-2022-003040-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Савищевой А.В.,
при секретаре Рудич С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Барнауле о признании незаконным решений, признании права на получение выплаты денежной компенсации
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к отделу Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Барнауле о признании незаконным решений, признании права на получение выплаты денежной компенсации.
В обоснование иска указал, что подполковник внутренней службы ФИО1, находясь в должности заместителя начальника отдела ГФС России в г. Барнауле, ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом на имя начальника отдела ГФС России в г. Барнауле о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения. Ранее указанная компенсация истцу не предоставлялась, жилые помещения специализированного жилищного фонда у ведомства на территории г. Барнаула отсутствуют.
По результатам рассмотрения рапорта от ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией отдела ГФС России в г. Барнауле принято положительное решение о выплате истцу ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-21 в размере 6945,12 руб.,, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7083,36 руб.
Однако, по результатам заседания Центральной жилищной комиссии ГФС России от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия посчитала, что совершенные ФИО1 действия по отчуждению принадлежавшей ему доли в праве собственности на квартиру, независимо от причин, побудивших к этому, фактически привели к ухудшению жилищных условий истца, учитывая изложенное, комиссия не усмотрела оснований для выплаты истцу денежной компенсации за наем жилого помещения и предложила жилищной комиссии отдела ГФС России в г. Барнауле пересмотреть решение о выплате истцу денежной компенсации.
ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией повторно рассмотрен вопрос о выплате ФИО1 компенсации за наем жилого помещения и принято решение об отказе в выплате компенсации по вышеизложенным основаниям.
С указанным решением истец не согласен в связи с тем, что действия по отчуждению 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес> были вызваны тем, что в мае 2021 истец расторг брак с ФИО3, которая с апреля 2021 стала проживать в указанной квартире с другим мужчиной. В свою очередь истец также стал встречаться с другой женщиной. Тем самым совместное проживание в трехкомнатной квартире стало невозможно, произведен раздел имущества. Поскольку дети остались проживать с бывшей супругой, было принято решение о продаже доли в праве собственности на квартиру ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована сделка. Однако приобрести за эти деньги жилье на территории города Барнаула истец не смог, поскольку в указанный период цены на квартиры возросли.
ДД.ММ.ГГГГ истец арендовал квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО8 за 11000 руб. в месяц на срок 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой проживает по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ истец снят с регистрационного учета по прежнему адресу и ДД.ММ.ГГГГ временно зарегистрирован на 1 год по месту пребывания в квартире, арендованной им.
ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из органов ГФС России по выслуге лет.
Считая свои права нарушенными, истец просил суд признать незаконным решение Центральной жилищной комиссии ГФС России от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №8 о предложении жилищной комиссии отдела ГФС России в г. Барнауле пересмотреть ранее принятое решение о выдаче ФИО1 денежной компенсации за наем жилого помещения, признать незаконным решение жилищной комиссии отдела ГФС России в г. Барнауле от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №3 об отказе ФИО1 в выплате денежной компенсации за найм жилого помещения, признать за ФИО1 право на получение выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с пользу ФИО1 с отдела ГФС России в г. Барнауле денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74574,06 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО12 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представители ответчика Отдела Государственной фельдъегерской службы РФ в г.Барнауле – ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва на него.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела приданной явке.
Согласно ст. 1 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел РФ, обеспечением их жилыми помещениями, медицинским обслуживанием.
Согласно ст. 8 вышеуказанного Федерального закона сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник, не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.
В случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ. (п. 4 ст. 8)
В соответствии с п. 2 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1228, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
В соответствии с п. 9 вышеуказанных Правил, выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение. Основанием для прекращения выплаты является приказ руководителя органа.
В статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Согласно части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 проходил службу в отделе Государственной фельдъегерской службы России в городе Барнауле (далее – отдел ГФС России в г. Барнауле).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из органов ГФС России на основании ст. 89 п. 5 ФЗ №-342 от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.
Решением заседания жилищной комиссии для рассмотрения вопроса выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения, оформленного протоколом №7 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения и постановлено: признать документы заместителя начальника отдела ГФС России в г. Барнауле подполковника внутренней службы ФИО1 соответствующими п. 4 Правил.; выплачивать ежемесячную денежную компенсацию ФИО1, за наем жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2-21 в размере 6945,12 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7083,36 руб.
Решением Центральной жилищной комиссии ГФС России от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом заседания комиссии №, предложено жилищной комиссии отдела ГФС России в г. Барнауле пересмотреть решение о выплате заместителю начальника отдела ГФС России в г. Барнауле подполковнику внутренней службы ФИО1 денежной компенсации.
При этом указано, что ФИО1 был постоянно зарегистрирован совместно с супругой и детьми в квартире общей площадью 59,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в которой имел 1/4 доли в праве собственности.
После расторжения ДД.ММ.ГГГГ брака ФИО1 продал принадлежащую ему долю в праве собственности на указанную квартиру бывшей супруге ФИО13, по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО1 на указанную долю в праве собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 снят с постоянной регистрации в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Центральная жилищная комиссия указала, что в протоколе заседания региональной жилищной комиссии причины, побудившие ФИО1 продать принадлежавшую ему долю в праве собственности на жилое помещение, не указаны, между тем, совершенные ФИО1 действия по отчуждению принадлежавшей ему на праве собственности доли в праве собственности на жилое помещение, независимо от причин, побудивших к этим действиям, фактически привели к ухудшению жилищных условий. Учитывая изложенное, Центральная жилищная комиссия не усмотрела оснований для выплаты ФИО1 денежной компенсации за наем жилого помещения.
Решением жилищной комиссии для повторного рассмотрения вопроса о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, оформленного протоколом заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в связи с тем, что Центральная жилищная комиссия ГФС России не поддерживает принятое ранее решение жилищной комиссии отдела ГФС России в г. Барнауле, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения подполковнику внутренней службы ФИО1 – щаместителю началника отдела ГФС России в г. Барнауле, не выплачивать.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что причины, побудившие его к отчуждению доли в праве на жилое помещение, носили вынужденный характер.
Действительно, ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО1 и ФИО3, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Барнаула.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО6 1/4 долю в праве собственности в указанной квартире, договор прошел государственную регистрацию.
Как следует из копии паспорта истца, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Наниматель) и ФИО7 (Наймодатель) заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на срок с 0.07.2021 по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО8, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, пояснил, что ФИО1 является его другом, в связи с расторжением брака последний не имел возможности проживать в дальнейшем в квартире, где проживает его бывшая супруга с детьми, в связи с чем стал попросил его предоставить для проживания указанную квартиру, изначально договор между ними в письменной форме не заключался, поскольку предполагалось, что ближайшее время ФИО1 сможет приобрети на полученные после продажи доли в праве собственности на квартиру иное жилое помещение, однако впоследствии он сделать этого не смог, фактически продолжая проживать в квартире, принадлежащей ФИО8, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен письменный договор найма жилого помещения. Денежные средства передавались непосредственно ФИО9, документы, подтверждающие их передачу, не оформлялись ввиду наличия приятельских отношений между сторонами.
Разрешая спор и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 в части отчуждения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ему на праве собственности доли в квартире были направлены на намеренное ухудшение своих жилищных условий в целях постановки. Доказательств обратного суду не представлено.
Так, что заключение договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, в соответствии с которым единоличным собственником вышеуказанной квартиры становится бывшая супруга ФИО1 – ФИО10, а истец фактически отказывается от своей доли в жилом помещении, являлось выбором истца, в результате которого его жилищные условия ухудшились.
Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере совершения истцом данных действий, в материалах дела не имеется. При этом, после продажи доли в квартире истом получены денежные средства в размере 700000 руб.
Доводы представителя истца о том, что указанная денежная сумма не могла быть использована в качестве денежных средств, направленных на приобретение иного жилого помещения ввиду неконтролируемого роста цен на квартиры в указанный период, не могут являться основанием для признания обстоятельств реализации недвижимости, на которые ссылается истец, вынужденными. Тот факт, что истцом был получен отказ в предоставлении ипотеки ввиду наличия большого объема кредитных обязательств, не свидетельствует об обратном, поскольку при продаже принадлежавшей истцу доли в праве собственности на квартиру, последний обладал информацией об уровне собственной кредитной нагрузки.
При этом суд оценивает критически показания свидетеля ФИО9, поскольку доказательства получения денежных средств, переданных в счет оплаты аренды квартиры по договору найма, заключенному изначально в устной, в дальнейшем – в письменной форме, отсутствуют.
Следовательно, решение Центральной жилищной комиссии ГФС России от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №8 о предложении жилищной комиссии отдела ГФС России в г. Барнауле пересмотреть ранее принятое решение о выдаче ФИО1 денежной компенсации за наем жилого помещения, решение жилищной комиссии отдела ГФС России в г. Барнауле от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №3 об отказе ФИО1 в выплате денежной компенсации за найм жилого помещения приняты в соответствии с законом и в пределах представленных полномочий, права и свободы истца данным решением не нарушены, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований ФИО1
С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к отделу Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Барнауле о признании незаконным решений, признании права на получение выплаты денежной компенсации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья А.В. Савищева