< > УИД № 35MS0024-01-2023-003582-02 № 12-602/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Череповец

29 августа 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Изюмова С.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Череповецкий городской суд <адрес> с жалобой, поданной в электронном виде, в которой одновременно обжалует 5 постановлений мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Проверив жалобу, считаю, что указанная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения, исходя из следующего.

В силу ст. 30.4 ч. 1 п. 1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

Как следует из материалов дела, с жалобой на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в форме электронного документа, жалоба не содержит оригинала подписи заявителя.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства (ГПК, КАС, УПК РФ).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, за исключением жалоб по делам об административных правонарушениях, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, рассмотрение которых относится к компетенции органов внутренних дел (статья 23.3 КоАП РФ), а жалобы по таким делам рассматриваются районными судами. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, за исключением вышеупомянутого, подлежит подаче на бумажном носителе, содержащие собственноручно поставленную подпись заявителя.

Поскольку КоАП РФ и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» возможность подачи документов в электронном виде по делам об административных правонарушениях не предусматривают, следовательно, жалоба подана с нарушением установленного законом порядка.

Кроме того, судом отмечается, что, исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

По смыслу ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы установлены обстоятельства, исключающее возможность её рассмотрения, поскольку ФИО1 обратилась в суд с жалобой в электронном виде, в которой одновременно обжалует 5 постановлений, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит возвращению судом без рассмотрения.

При этом суд полагает необходимым разъяснить, что в случае несогласия ФИО1 с принятыми в отношении нее постановлениями мирового судьи, ей надлежит обратиться по каждому делу с самостоятельной жалобой на бумажном носителе, содержащей собственноручную подпись заявителя или его уполномоченного на то представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.3 ч. 1 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья < > С.В.Изюмова