Решение по делу № 2А-439/2023 от 21.12.2023 - об установлении административного надзора.

Мотивированное решение суда составлено 21 декабря 2023 г.

Дело №/А-439/2023

УИД: 60RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре судебного заседания Половко И.В.,

с участием прокурора Себежского района Псковской области Паршина М.И., старшего помощника прокурора Себежского района Псковской области Маковской М.В.,

представителя административного истца, МО МВД России «Себежский», по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Себежский» Псковской области к ФИО2 об установлении административного надзора,-

установил:

МО МВД России «Себежский» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 3 (три) года, с установлением административных ограничений в виде: запрета нахождения вне жилого дома с 22 час. 00 мин. до 06 часов 00 мин. по выбранному месту жительства; обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 неоднократно судим, в том числе, приговором Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. По постановлению Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 11 дней. В настоящее время судимость не погашена. После освобождения из мест лишения свободы ФИО3 является лицом, формально подпадающим по действие административного надзора. По месту жительства зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

В судебном заседании представитель МО МВД России «Себежский» полностью поддержал административное исковое заявление, дополнительно указал, что ФИО2 постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за совершение правонарушения в 20 час. 30 мин. Кроме того, пояснил, что сожительница ФИО2 сообщала в полицию об употреблениях ФИО2 запрещённых веществ в ночное время. На основании данных сообщений ФИО2 доставляли в приёмный покой, где он отказывался от медицинского освидетельствования, что являлось основанием для привлечения его к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ. Кроме того, сожительница сообщала о побоях, о семейных конфликтах.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указал, что все преступления - хранение психотропных веществ, - совершались им в дневное время. ФИО2 также возражал против установления административного надзора, ссылаясь на личную неприязнь к нему начальника полиции. Пояснил, что сожительница вызывает полицию, когда он употребляет спиртные напитки, однако с сожительницей они вскоре мирятся. Кроме того, ФИО2 пояснил, что работает вахтовым методом в пос. Усть-Луга Ленинградской области, планирует поехать на вахту перед Новым годом, является свободолюбивым человеком, поэтому просит не устанавливать ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время. В то же время, против 1 явки в месяц в органы полиции не возражает.

Проверив представленные суду материалы, выслушав мнение участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие указанного конституционного положения законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.

Согласно ст.2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 названной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приговором Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытое им наказание по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Тем самым, ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, судимость за которое погашается в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 на путь исправления не встал, в течение года 4 раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (три постановления) он привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Учитывая, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, после освобождения из мест лишения свободы в течение одного года совершил 4 административных правонарушения, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, - суд полагает, что имеется предусмотренное п.1 ч 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» основание для установления административного надзора в отношении административного ответчика.

ФИО2 судим за совершение тяжкого умышленного преступления в сфере незаконного обращения наркотических средств, которое посягает на одну и высших социальных ценностей – здоровье населения, и отличается повышенной общественной опасностью, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, после освобождения из мест лишения свободы в течение года 4 раза привлекался к административной ответственности; состоит на учете в МО МВД РФ «Себежский» как лицо, формально подпадающее под установление административного надзора, на профилактические беседы реагирует слабо, не трудоустроен /л.д.37/.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 данного федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1).

Учитывает указанные выше обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, характеристику личности административного ответчика, его поведение, образ жизни, обстоятельства совершенных деяний, а также необходимость предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействий, суд полагает необходимым установить срок административного надзора 3 года.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая склонность административного ответчика к совершению общественно опасных деяний, характер и степень общественной опасности совершенных им противоправных деяний, обстоятельства их совершения, его поведение, образ жизни, состояние здоровья, характеризующие личность данные, - в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия, с учётом разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, - суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административные ограничения, предусмотренные п.п. 3 и 5 части 1 ст. 4 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (по местному времени).

Административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в органы внутренних дел для регистрации (от 1 до 4 раз в месяц), об установлении которого просил административный истец, предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Каких-либо данных о том, что административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, ежедневно в ночное время нарушает его права, материалы дела не содержат.

Те доводы, которые привёл ФИО3 в ходе судебного заседания в обоснование своего несогласия с установленным ограничением, - препятствие работать вахтовым методом, неприязненное отношение к нему начальника полиции - являются голословными, возможность трудоустройства ФИО2 вахтовым методом носит предположительный характер, доказательств, подтверждающих приведенные им обстоятельства, не представлено, в связи с чем, основания для предоставления ФИО2 исключений из предлагаемых административным истцом ограничений отсутствуют.

Помимо этого, суд отмечает, что положение пункта 3 части 1 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления таких административных ограничений как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

При таких обстоятельствах доводы ФИО2, сводящиеся к необоснованности установления судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток, являются несостоятельными.

Данное административное ограничение не лишает ФИО2 права на труд. При этом такое право может быть им реализовано в ночное время исходя из положений пункта 3 статьи 10 и части 3 статьи 12 Закона об административном надзоре в их взаимосвязи.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установление административного надзора при наличии предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ оснований, включая административные ограничения согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничения прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционного защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1739-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2064-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 885-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 898-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 2876-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 545-О).

Установление административного надзора и ограничений соотносится с указанными выше положениями закона и правовой позицией высшего судебного органа, так как является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится в отношении поднадзорного лица с учетом данных о его личности.

При таких обстоятельствах суд считает, что установление указанных административных ограничений приведет к достижению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, оказанию на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому отвечает задачам административного надзора.

Кроме того, установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 ФЗ №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МО МВД России «Себежский» к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить полностью.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Псковской области, административный надзор на срок 3 года со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Установить ФИО2 административные ограничения:

- обязать являться 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (по местному времени).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья

А.С. Цапенко