Дело № 2-509/2023
УИД 22RS0065-02-2022-006482-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.
при секретаре Лемешко Е.С.,
с участием прокурора Головановой Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о вселении, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселении, в котором указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, брак расторгнут 23 августа 2022 года решением мирового судьи судебного участка №<адрес>. На праве собственности истцу принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которое приобретено истцом в результате безвозмездной сделки (по договору дарения от дочери ДАННЫЕ ФИО3) До настоящего времени в указанном доме зарегистрированы: истец и ответчик. Фактически ответчик в доме не проживает на протяжении 10 месяцев, бремя содержания жилого помещения не несет, налоговые обязательства не оплачивает, общее хозяйство стороны не ведут.
ФИО2 в ходе рассмотрения дела обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит вселить его в жилой <адрес> по адресу: <адрес>, обязать ответчика передать ему ключи от указанного жилого дома и не чинить ему препятствие ФИО2 в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>. На указанной жилой площади зарегистрирован с 23.09.1988. Собственником жилого дома на земельном участке является ФИО1, которая забрала ключи, так как с ответчиком был расторгнут брак и возникли конфликтные отношения. Все это время ФИО2 проживал в гараже и у знакомых, в пользовании или собственности другого жилья не имеет, в жилом помещении хранятся его личные вещи и имущество. Ответчик препятствует его вселению и проживанию в спорном жилом помещении. Действия ответчика нарушают право истца на бессрочного проживание и пользования жилым помещением.
Представитель истца в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражала по доводам письменного отзыва, в котором указала, что право на приватизацию жилого <адрес> реализовано ДАННЫЕ ФИО3 После приватизации указанное жилое помещение было передано в собственность ФИО1 по безвозмездной сделке. Таким образом, сам по себе факт наличия у лица права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно, ФИО2 может быть выселен из жилого помещения на общих основаниях, предусмотренных жилищным кодексом РФ. Факт того, что ФИО2 добровольно отказывался от приватизации им не доказан. ФИО2 добровольно отказался от пользования жилым помещением, вывез свои вещи в неизвестном направлении, проживает в <адрес> совместно с сожительницей, не исполняет свои обязанности по текущему содержанию жилого помещения, не несет расходов по оплате коммунальных услуг. Препятствия в пользовании жилым помещением со стороны ФИО1 не чинились. Добровольный выезд ФИО2 с дома, принадлежащего истице, связан исключительно с его желанием сожительствовать с ДАННЫЕ ФИО4, а не какими-либо иными обстоятельствами.
ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражал, поддержал встречные исковые требования, указав, что намерен проживать в спорном жилом помещении, где находятся его личные вещи. ФИО1 препятствует ему во вселении на почве неприязненных личных отношений.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором против выселения ФИО2 не возражала, так как последний в доме фактически не проживает.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд, руководствуясь чт. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в жилом <адрес> в <адрес> зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником 1/2 в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и 13/25 долей - на земельный участок принадлежит ДАННЫЕ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Сособственником спорного дома и земельного участка является ФИО5
Как следует из материалов дела, фактически дом разделен на две половины, в одной из которых проживает ФИО1, во второй - ФИО6
Согласно представленному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ даритель ДАННЫЕ ФИО3, родная дочь истца, дарит принадлежащие ей по 13/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, а одаряемый ФИО1 принимает в дар вышеуказанное имущество.
Земельный участок, доли в праве общей долевой собственности на который отчуждаются, площадь 2636 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов- для эксплуатации жилого дома, принадлежит дарителю по праву общей долевой собственности на основании: договор купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ***, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права сирин <адрес>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, от ДД.ММ.ГГГГ
Жилой дом, доли в праве общей долевой собственности на который отчуждаются принадлежит дарителю по праву общей долевой собственности на основании: договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным в Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля на жилой дом по адресу <адрес> общей площадью 88,50 кв.м, жилой 68,80 кв.м перешла в собственность ДАННЫЕ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
При этом, ФИО1 и ФИО2 были поданы заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии участия в приватизации спорного жилого помещения в пользу ФИО7
Выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на дату приватизации в жилом <адрес> были зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 согласно данным из ЕГРП иного жилого помещения на праве собственности не имеет.
В соответствии с частью 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчиков в спорную квартиру (1988 год) к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
На основании статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 г. - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 5-П в силу части первой статьи 2 названного Закона в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 г. N 170-ФЗ, принципиально важным требованием, при соблюдении которого граждане Российской Федерации, занимавшие жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, были вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, являлось согласие на такое приобретение всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Часть первая данной статьи в ныне действующей редакции предусматривает, что граждане, имеющие право пользования такими жилыми помещениями, могут реализовать свое право на их приобретение в собственность только с согласия всех лиц, имеющих право на приватизацию этих жилых помещений.
Как следует из статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане - собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.
Именно с учетом того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), и что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением, в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и была включена норма, регламентирующая правовые последствия прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения (статья 19).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту жилищных прав граждан - бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (Определения от 29 сентября 2011 г. N 1091-О-О, от 21 декабря 2011 г. N 1660-О-О, от 22 января 2014 г. N 18-О, от 23 октября 2014 г. N 2332-О и др.).
Таким образом, исходя из названных выше норм права и правовых позиций, суд приходит к выводу, что ответчик, отказавшись от приватизации спорного жилого помещения, приобрел самостоятельное право пользования таким помещением.
Ввиду вышеизложенного оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 суд не усматривает.
Вопреки доводам стороны истца, факт того, что в настоящее время ответчик проживает по иному адресу, не свидетельствует о том, что ФИО2 утратил интерес в пользовании спорным жилым помещением и добровольно выселился.
Разрешая встречные требования ФИО2 о вселении в спорное жилое помещение суд учитывает следующее.
Из пояснений сторон, показаний свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, следует, что в настоящее время ФИО2, обладая правом пользования этим помещением, фактически там не проживает ввиду препятствий к тому ответчиком.
В квартире проживает ФИО1, которая в процессе рассмотрения дела не оспаривала то обстоятельство, что вопрос о проживании ответчика будет разрешен в рамках рассмотрения настоящего спора. Ключи от дома находятся на крыльце. Вещи ответчика были собраны и находятся в гараже, в доме имеется совместно нажитое имущество.
Право свободно выбирать место жительства и место пребывания гарантировано Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека, а также ст.1 Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Согласно данной норме каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Временное непроживание в спорном доме не лишает собственников права владения и пользования долей в праве собственности на спорную квартиру.
То обстоятельство, что вещи ответчика находятся в гараже, расположенном по адресу <адрес> в <адрес>, свидетельствует о том, что его выезд носит временный характер.
Отсутствие у истца возможности для реализации права пользования спорным жилым помещением нарушает предусмотренный ст.19 Конституции Российской Федерации принцип равенства прав и свобод сторон, имеющих право бессрочного пользования домом <адрес>
В тоже время ответчик в обоснование заявленных требований ссылается на то, что он лишен доступа в спорный дом, ввиду отсутствия ключей, которые находятся у истца, таким образом, имеются препятствия со стороны ФИО1 для пользования истцом спорной квартирой и его вселения.
В ходе рассмотрения дела факт отсутствия у истца ключей от входной двери дома, а также отсутствие препятствий во вселении стороной ответчика оспаривался.
Суд не принимает во внимание указанные доводы ответчика ввиду того, что доказательств обратному им суду не представлено. Ссылаясь на отсутствие препятствий во вселении истца, при рассмотрении дела ответчик отказался передать ему ключи от дома. Кроме того, ФИО1 при рассмотрении дела не признавала факт наличия права у ответчика на проживание в спорном помещении.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что в результате действий ответчика ФИО1, направленных на оказание препятствий истцу во вселении, последний лишен права пользования домом, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в части вселения истца в спорный дом и устранении препятствий в пользовании фактически занимаемой истцом частью дома путем возложения на ФИО1 обязанности передать ответчику для изготовления дубликат ключей от входной двери в течение 3 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Основания для возложения на истца обязанности передать дубликат ключей ответчику отсутствуют.
руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о вселении, возложении обязанности удовлетворить частично.
Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес>.
Возложить на ФИО1 обязанность передать ФИО2 для изготовления дубликатов ключи от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес> в течение 3 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.
Судья А.В. Фомина
Решение в окончательной форме принято 24 января 2023 года.
Верно, судья А.В. Фомина
Копия верна, секретарь с/з
По состоянию на __________
решение в законную силу не вступило
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-509/2023Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края