Судья Ерохина А.Л.
№ 33-5979/2023
24RS0041-01-2018-004679-05
2.171г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 16 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Тарараевой Т.С.
судей Ашихминой Е.Ю., Килиной Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.
гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «КрасПРО» о признании права собственности,
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «КрасПРО» ФИО3
на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 9 июля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение (<адрес>
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «КрасПРО» о признании права собственности на нежилое помещение.
Требования мотивировал тем, что 19.04.2018 приобрел в соответствии с договором участия в долевом строительстве права требования к ООО «КрасПРО» в части нежилого помещения <адрес>. Указанное нежилое помещение является встроенным в жилой дом, который на основании разрешения администрации г. Красноярска введен в эксплуатацию. Несмотря на завершение строительства жилого дома и встроенного в него спорного нежилого помещения, последнее в эксплуатацию не введено, истцу как потребителю по акту-приема передачи не передано, ООО «КрасПРО» уклоняется от получения разрешения на ввод в эксплуатацию.
Просил признать право собственности на указанное нежилое помещение имеющее адрес: г. <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «КрасПРО» ФИО3 просит отменить решение, указывая, что решением Арбитражного суда от 25.03.2022 ООО «КрасПРО» признано банкротом, по результатам анализа взаимоотношений сторон по настоящему делу установлено, что истец и ответчик аффилированные лица, ФИО2 являлся генеральным директором вышеуказанного ООО, с 14.01.2010 до настоящего времени учредителем с долей участия 42,4%. Право требования в отношении спорного объекта перешло к истцу в результате ряда сделок по уступке права требования, совершенных с целью вывода ликвидного актива в пользу аффилированного лица в отсутствие встречного представления.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4, представителя ООО «Лизинговая компания Дельта» ФИО5 судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Поскольку право требования в отношении спорного объекта передавалось на основании договора долевого участия заключенного между ООО «КрасПРО» и ЗАО «КИА» от 17.07.2012, тогда как ЗАО «КИА» к участию в деле не привлекался, в дальнейшем права в отношении спорного объекта переуступались на основании договоров уступки права, стороны которых АО «Красноярский ПромстройНИИпроект», ООО Лизинговая компания «Дельта» также не были привлечены к участию в деле, что с учетом характера спорного правоотношения, свидетельствует о фактическом разрешении судом спора о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Данное нарушение в силу вышеприведенной нормы процессуального закона является основанием к отмене решения.
Отменяя решение и разрешая спор по существу судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п.1 ст. 11 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО «КрасПРО» являлся застройщиком многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автопарковкой, по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка от 10.05.2017 заключенного с ДМИЗО администрации г. Красноярска и ООО «КрасПРО» Срок аренды был установлен до 26.02.2016.
17.07.2012 между ООО «КрасПРО» и ЗАО «КИА» заключен договор № Н-3 участия в долевом строительстве. По условиям данного договора, застройщик ООО «КрасПро» обязался в срок установленный договором построить первую многоэтажного жилого дома по адресу: г. <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику строительства нежилое помещение <адрес> Согласно передачи объекта участнику долевого строительства определен договором не позднее 31.12.2012.
Согласно п.2.2 договора оплата к моменту подписания договора произведена участником долевого строительства.
17.07.2017 между ЗАО «КИА» и АО Проектный научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект» заключен договор уступки права требования по договору № Н-3 участия в долевом строительстве в отношении прав требования на вышеуказанный объект долевого строительства
Договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке, оплата по договору уступки подтверждается справкой № Н-3 от 21 июля 2017 года.
По договору уступки от 19.04.2018 АО проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект» уступило право требования по договору № Н-3 участия в долевом строительстве в отношении нежилого помещения (<данные изъяты> кв.м. ФИО2
Договор уступки зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 30.05.2018.
Жилой дом по адресу: г. <адрес> на основании разрешения администрации г. Красноярска № RU-24308000-01/7443-дг введен в эксплуатацию.
Спорный объект долевого участия в строительстве представляет собой офисное помещение, расположенное во <данные изъяты> жилого дома по адресу: г. <адрес>, не является встроенно-пристроенным. Строительные работы в указанном нежилом помещении полностью завершены, степень готовности объекта составляет 100%, что подтверждается техническим паспортном нежилого помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 согласно которого уточнена площадь построенного помещения – 1193,2 кв.м., указан номер – №
В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № 255 от 27.04.2018 спорное нежилое помещение соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам нежилых помещений.
Заключением ООО «<данные изъяты>» № 03/05/18 от 03.05.2018 установлено соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, техническим заключением ООО Институт «<данные изъяты>» от 21.05.2018 - возможность его дальнейшей безопастной эксплуатации.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2023 отказано в удовлетворении предъявленного в рамках дела о банкротстве ООО «Научные исследования используемые в проектировании промышленного строительства в Красноярске» заявления конкурсного управляющего ООО «КрасПро» ФИО3 к ЗАО «Красноярское ипотечное агентство», АО «Красноярский Промстройниипроект", ФИО2 о признании недействительными ничтожных сделок: договора №Н-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.07.2012, договора уступки права требования от 17.07.2017 по договору №Н-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.07.2012, договора уступки права требования от 19.04.2018 по договору №Н-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.07.2012, применении последствий недействительности сделок в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу должника ООО «КрасПро».
В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом
Данным определением установлена несостоятельность доводов конкурсного управляющего ООО «КрасПро» о совершении сторонами цепочки сделок в отношении
спорного объекта, направленных на безвозмездный вывод имущества должника, аффилированности ответчиков.
По результатам анализа представленных письменных доказательств (соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 01.04.2013, бухгалтерская справка №79 от 01.04.2013, акт сверки взаимных расчетов за 2013 год, платежные поручения о перечислении денежных средств за ООО «КрасПро» за 2012, 2013 годы) арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта оплаты объекта долевого строительства по договору долевого участия 17.07.2012 заключенного между ООО «КрасПРО» и ЗАО «КИА», возмездности всех последующих сделок, отсутствия у сторон сделок намерений реализовать противоправный интерес, состоящий в выводе имущества должника из под возможного взыскания, путем создания видимости фактического расчета.
Обстоятельств указывающих на то, что оспариваемые сделки, опосредовавшие переход права требования объекта долевого строительства от должника к ФИО2 образуют единую цепочку сделок, не установлено.
Также суд указал на отсутствие доказательств причинения вреда правам кредиторов, наличия признаков неплатежеспособности должника на даты совершения оспариваемых сделок, с учетом того, что сделка по переходу прав собственности совершена должником 17.07.2012, последующие сделки по уступке права 17.07.2017, 19.04.2018, при том, что дело о банкротстве должника возбуждено только 06.12.2021, равно как и доказательств того, что спорное имущество осталось под фактическим контролем должника.
Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ФИО3 о том, что в период с 2012 года полномочия генерального директора должника исполнял ФИО2, который также является соучредителем ООО « КрасПРО» с долей участия 42,4%, а также являлся учредителем ЗАО « КИА» с долей участия 100% основанием к отказу в иске являться не могут. Указанные доводы являлись предметом оценки в определении Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2023, в котором суд указал, в том числе о том, что заключение договора долевого участия 17.07.2012 в отсутствие признаков банкротства должника не свидетельствует о наличии у сторон умысла на вывод ликвидных активов, наличие кредиторов. Сделки, нас основании которых у ФИО2 возникло право на объект недвижимости совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
Поскольку в силу прямого указания закона (п.1 ст. 11 Закона №214-ФЗ) уступка возможна только при условии оплаты по договору долевого участия в пользу застройщика, данный факт оплаты установлен определением Арбитражного суда Красноярского края, принимая во внимание представленные по делу доказательства, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, суд приходит к выводу о доказанности факта действительности уступленного ФИО2 права требования, исполнения им принятых на себя обязательств по договору уступки права требования по договору № Н-3 участия в долевом строительстве № Н-3 от 17 июля 2012 года, что в совокупности является основанием для признания за ним права собственности на спорное нежилое помещение, являвшееся предметом оспариваемых истцом договоров, расположенного во введенном в эксплуатацию жилом многоквартирном доме.
Таким образом, заочное решение Октябрьского районного суда от 09.07.2018 подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, иск ФИО2, с которым он обратился 29.06.2018, подлежит удовлетворению. За ФИО2 признается право собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> на основании заключенного 19 апреля 2018 года между АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» и ФИО2 договора уступки права требования по договору № Н-3 участия в долевом строительстве № Н-3 от 17 июля 2012 года.
Последующая реализация ФИО2 указанного нежилого помещения по договору от 19.12.2019 ООО «Лизинговая компания Дельта» была произведена на основании заочного решения от 09.07.2018, вступившего в законную силу, выводов судебной коллегии о законности приобретения истцом по настоящему делу прав на объект недвижимости не опровергает.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 9 июля 2018 года отменить.
Разрешить спор по существу
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> на основании заключенного 19 апреля 2018 года между АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» и ФИО2 договора уступки права требования по договору № Н-3 участия в долевом строительстве № Н-3 от 17 июля 2012 года.
Председательствующий: Т.С. Тарараева.
Судьи: Е.Ю.Ашихмина.
Е.А.Килина.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 17.08.2023