№ 2-882/2025
УИД 25RS0015-01-2025-001403-46
Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнегорск 08 декабря 2025 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ерновской Н.В.,
при секретаре судебного заседания Шевченко Е.В.,
с участием истца ФИО1, представителей ответчика МОБУ «СОШ № 8» г. Дальнегорска ФИО2, Управления образования администрации Дальнегорского муниципального округа Приморского края ФИО3, администрации Дальнегорского муниципального округа Приморского края ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 8» г. Дальнегорска, Управлению образования администрации Дальнегорского муниципального округа Приморского края, администрации Дальнегорского муниципального округа Приморского края, о возложении обязанности внести исправления в трудовую книжку и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, с учетом уточнений от 29.10.2025, что в период с <дата> по <дата> она работала у ответчика в должности <...>. <дата> она подала заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника, однако работодатель расторг с ней трудовой договор по ст. 71 ТК РФ, как не прошедшую испытательный срок. Полагает, что уволена по данному основанию незаконно, так как она является матерью ребенка, не достигшего 3-летнего возраста, в силу ст. 261 ТК РФ запрещается расторжение трудового договора с данной категорией работников по инициативе работодателя. А также у работодателя не было оснований расторжения с ней трудового договора по ст. 71 ТК РФ, так как каких-либо нарушений и ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей она не допускала. Ей причинен моральный вред - стресс, депрессия, бессонница, нравственные страдания, отказы работодателей в приеме на новую работу.
Просит, с учетом уточнений, обязать работодателя внести исправления в трудовую книжку следующего содержания - на увольнение по собственному желанию, взыскать с МОБУ «СОШ № 8» г. Дальнегорска в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 06.11.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на МОБУ «СОШ № 8» г. Дальнегорска, Управление образованием администрации Дальнегорского муниципального округа Приморского края, администрацию Дальнегорского муниципального округа Приморского края.
В судебном заседании истец ФИО1 представила заявление об отказе от исковых требований в части возложения обязанности на работодателя внести исправления в трудовую книжку на увольнение по собственному желанию, так как работодателем данные требования удовлетворены в добровольном порядке. В оставшейся части исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что доказательств отказа в приеме на другую работу в связи с увольнением по ч. 1 ст. 71 ТК РФ у нее нет. Она очень переживала по поводу увольнения по данному основанию, также добровольно её требования были удовлетворены только после её обращения в суд.
Представитель ответчика МОБУ «СОШ № 8» г. Дальнегорска директор ФИО2 пояснила, что запись в трудовой книжке истца изменена в добровольном порядке 02.12.2025, полагает, что моральный вред истцом не доказан. Представила письменные возражения, в которых указала, что исковые требования в части взыскания морального вреда удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлены документы, подтверждающие отказ в приеме её на работу, а также нет медицинского подтверждения наличия у истца стресса, депрессии, нравственных страданий. Истец трудоустроена в <...>». Полагает, что увольнение истца полностью зависело от работника и его желания работать.
Представитель ответчика Управления образования администрации Дальнегорского муниципального округа Приморского края ФИО3 полагала, что в части компенсации морального вреда требования удовлетворению не подлежат, нет оснований. Дополнительно пояснила, что Управление образованием к трудовым отношениям внутри МОБУ «СОШ № 8» г. Дальнегорска Приморского края отношения не имеет, финансирование до школы доведено, в случае недостаточности денежных средств учреждение может обратиться с ходатайством о дополнительном выделении финансирования.
Представитель ответчика администрации Дальнегорского муниципального округа Приморского края ФИО4 полагала, что в части компенсации морального вреда требования удовлетворению не подлежат, нет доказательств отказа в приеме истца на работу и медицинской документации на истца.
Заслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй ст. 2 ТК РФ).
Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.
В силу ч. 4 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (ч. 1 ст. 70 ТК РФ).
В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (ч. 3 ст. 70 ТК РФ).
Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (ч. 5 ст. 70 ТК РФ).
Как следует из ч. 1 ст. 71 ТК РФ, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (ч. 2 ст. 71 ТК РФ).
Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (ч. 3 ст. 71 ТК РФ).
Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (ч. 4 ст. 71 ТК РФ).
Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приказом №-к от <дата> ФИО1 была принята на работу на должность <...> МОБУ «СОШ №» г. Дальнегорска, с ней заключен трудовой договор № от <дата> (л.д. 24, 27-28).
Согласно п. 1.7 трудового договора № от <дата> ФИО1 установлен срок испытания 3 месяца (л.д. 27).
<дата> директору МОБУ «СОШ № 8» г. Дальнегорска поступила докладная записка от заместителя директора по АХР о нарушении <...> ФИО1 техники безопасности (л.д. 30).
<дата> директору МОБУ «СОШ № 8» г. Дальнегорска поступила докладная записка от заместителя директора по АХР об опоздании <...> ФИО1 на работу на 1 час 05 мин. (л.д. 31).
<дата> директору МОБУ «СОШ № 8» г. Дальнегорска поступила докладная записка от заместителя директора по АХР о возникновении конфликтной ситуации в <...> между коллективом и ФИО1 (л.д. 32).
В период с <дата> по <дата> истцу был выдан листок нетрудоспособности № по уходу за дочерью А., <дата> года рождения (л.д. 7).
<дата> ФИО1 направлено уведомление о расторжении с ней <дата> в одностороннем порядке трудового договора № от <дата>, в соответствии с ч. 4 ст. 71 ТК РФ, с которым она ознакомлена <дата>, причины, послужившие основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание, не приведены (л.д. 25).
Приказом №-к от <дата> ФИО1 была уволена по ч. 1 ст. 71 ТК РФ, в связи с досрочным прекращением испытательного срока.
Анализируя представленные суду доказательства, суд полагает, что процедура увольнения истца, предусмотренная ст. 71 ТК РФ, работодателем не соблюдена, так как доказательств предупреждения истца об увольнении в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание, суду не представлено.
Требования истца в части возложения обязанности на работодателя внести исправления в трудовую книжку на увольнение по собственному желанию, ответчиком МОБУ «СОШ № 8» г. Дальнегорска исполнены в добровольном порядке 02.12.2025, после обращения ФИО1 с указанным иском в суд 02.10.2025.
До принятия решения по настоящему гражданскому делу истцом представлено заявление об отказе от исковых требований в данной части.
В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 220,221 ГПК РФ, производство по делу в части возложения обязанности на работодателя внести исправления в трудовую книжку на увольнение по собственному желанию подлежит прекращению.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера причиненных ей нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., заявленную сумму 100 000 рублей суд считает чрезмерной.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 8» г. Дальнегорска, Управлению образования администрации Дальнегорского муниципального округа Приморского края, администрации Дальнегорского муниципального округа Приморского края о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8» г. Дальнегорска (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8» г. Дальнегорска (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 рублей.
В иске к Управлению образования администрации Дальнегорского муниципального округа Приморского края, администрации Дальнегорского муниципального округа Приморского края - отказать.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 8» г. Дальнегорска, Управлению образования администрации Дальнегорского муниципального округа Приморского края, администрации Дальнегорского муниципального округа Приморского края о возложении обязанности на работодателя внести исправления в трудовую книжку на увольнение по собственному желанию - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Ерновская