УИД: 78RS0№-96 КОПИЯ
Дело № 25 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Ю.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 был заключен договор №RURPROC101 о предоставлении кредитной карты с зачислением на нее лимита овердрафта в сумме 300 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 27.9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 был заключен договор №RURPROC102 о предоставлении кредитной карты с зачислением на нее лимита овердрафта в сумме 600 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 27.9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. В права наследования после смерти ФИО2 вступила дочь –ФИО1, с которой истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 959 27,18 рублей и судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по правилам ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (на первое судебное заседание – л.д. 92, о дальнейшем движении дела обязан следить за информацией на сайте суда, которая своевременно внесена, что следует из соответствующего отчета), в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела неоднократно путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, с которого вся судебная корреспонденция возвращается в адрес суда без вручения за истечением срока хранения. Согласно обратному уведомлению о направлении судебной телеграммы на настоящее судебное заседание последняя не вручена по той причине, что адресат не является за почтовой корреспонденцией(за получением судебной телеграммы), что свидетельствует об отказе адресата от ее получения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 был заключен договор №RURPROC101 о предоставлении кредитной карты с зачислением на нее лимита овердрафта в сумме 300 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 27.9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 был заключен договор №RURPROC102 о предоставлении кредитной карты с зачислением на нее лимита овердрафта в сумме 600 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 27.9% годовых
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. В права наследования после смерти ФИО2 вступила дочь –ФИО1 (л.д.1-286 Том 2 материалов гражданского дела №, рассмотренного Куйбышевским районным судом <адрес>). В состав наследственного имущества входят квартиры, расположенные как в <адрес>, так и в городе Санкт – Петербурге, земельные участки в <адрес> и <адрес>, три автомобиля, вклад, открытый в ПАО «Сбербанк России», общая стоимость наследственного имущества составляет более 10 000 000 рублей.
При этом, установлено, что АО «ЮниКредит ФИО3» обязательства по предоставлению ФИО3 в пользу ФИО2 были исполнены.
По договору №RURPROC101 образовалась задолженность в размере 321 385,47 рублей; по договору №RURPROC102 образовалась задолженность в размере 637 841,70 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2 Том 2).
Долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, признаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, в связи с чем наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе по кредитному договору - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.
Согласно выписке по счету, уплата денежных средств ФИО3 в соответствии с условиями кредитного договора, не осуществляется. Размер задолженности наследодателя ответчиком не оспаривался, предоставленный истцом расчет соответствует условиям договора и установленным обстоятельствам ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств.
Таким образом, задолженность наследодателя ФИО2 по кредитному договору признается долгом наследодателя, по которому наследники отвечают в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность ФИО2 по кредитному договору в размере всего 959 227,17 рублей и расходы истца по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере 15 992,27 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ЮниКредит ФИО3» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей паспорт №, в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» в порядке ответственности по долгам наследодателя ФИО2 задолженность по договорам о предоставлении кредитной линии за №№RURPROC101 и №, заключенным с ФИО2, в размере всего 959 227,17 рублей и судебные расходы в размере 15 992,27 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года